行業(yè)資訊
裁判要點(diǎn)
行政行為被撤銷可以歸結(jié)為兩種原因，一種是該行政行為違法，包括行政行為的主要證據(jù)不足，適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，違反法定程序，超越職權(quán)，濫用職權(quán)等；一種是行政行為的內(nèi)容明顯超出合理限度，即明顯不當(dāng)。
行政機(jī)關(guān)依據(jù)虛假材料為第三人辦理了頒證行為，當(dāng)事人起訴要求撤銷該頒證行為。人民法院解決的是被訴頒證行為的合法性問題，即使行政機(jī)關(guān)盡到了合理的審查義務(wù)，也不能否定依據(jù)虛假材料作出的行政行為違法的性質(zhì)。事實(shí)上，是否盡到了合理的審查義務(wù)，只是判斷行政機(jī)關(guān)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)之一。人民法院經(jīng)審理判決撤銷頒證行為，已經(jīng)包含了對(duì)該行為的違法性評(píng)價(jià)。
裁判文書
裁判文書網(wǎng)發(fā)布日期：2019-12-22
中華人民共和國(guó)最高人民法院
行? 政? 裁? 定? 書
（2017）最高法行申331號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：貴陽(yáng)市花溪金碧預(yù)制構(gòu)件廠，住所地：貴州省貴陽(yáng)市南明區(qū)小碧鄉(xiāng)云盤村**。
法定代表人：袁德弟，貴陽(yáng)市花溪金碧預(yù)制構(gòu)件廠廠長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：杜思恩，貴州大謀律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：賈夢(mèng)嫣，貴州大謀律師事務(wù)所律師。
再審被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：貴州省貴陽(yáng)市人民政府，，住所地：貴州省貴陽(yáng)市觀山湖區(qū)行政中心
法定代表人：陳晏，貴州省貴陽(yáng)市人民政府市長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：吳江，貴州省貴陽(yáng)市國(guó)土資源局工作人員。
委托訴訟代理人：汪毅，貴州匠心律師事務(wù)所律師。
原審第三人：貴州一條龍食品發(fā)展有限公司，，住所地：貴州省貴陽(yáng)市南明區(qū)小碧鄉(xiāng)云盤村大寨**
法定代表人：余清成，貴州一條龍食品發(fā)展有限公司董事長(zhǎng)。
原審第三人：陳亮臣，男，1966年5月2日出生，漢族，住貴州省貴陽(yáng)市觀水路**。
再審申請(qǐng)人貴陽(yáng)市花溪金碧預(yù)制構(gòu)件廠（以下簡(jiǎn)稱金碧構(gòu)件廠）因訴被申請(qǐng)人貴州省貴陽(yáng)市人民政府（以下簡(jiǎn)稱貴陽(yáng)市政府）及第三人貴州一條龍食品發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱一條龍公司）、第三人陳亮臣土地行政登記一案，不服貴州省高級(jí)人民法院（2016）黔行終339號(hào)行政判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ㄓ蓪徟袉T梁鳳云、審判員羅霞、審判員王海峰組成合議庭審查了本案，現(xiàn)已審查終結(jié)。
金碧構(gòu)件廠認(rèn)為貴陽(yáng)市政府沒有對(duì)一條龍公司提交材料的真實(shí)性充分核實(shí)，依據(jù)虛假材料頒發(fā)筑國(guó)用（2010）第30394號(hào)《國(guó)有土地使用證》的行為損害了金碧構(gòu)件廠的合法權(quán)益，請(qǐng)求確認(rèn)貴陽(yáng)市政府頒發(fā)筑國(guó)用（2010）第30394號(hào)《國(guó)有土地使用證》的具體行政行為違法。
貴州省貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院一審查明：2000年，金碧構(gòu)件廠取得貴陽(yáng)市花溪區(qū)人民政府頒發(fā)的花溪國(guó)用（2000）字第3267號(hào)《國(guó)有土地使用權(quán)證》，該證載明土地使用者為：金碧構(gòu)件廠，使用權(quán)類型為：劃撥，使用權(quán)面積為：2295.00平方米(實(shí)勘2389.7平方米)。2010年7月8日，貴陽(yáng)市國(guó)土資源局與金碧構(gòu)件廠簽訂了《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，將花溪國(guó)用（2000）字第3267號(hào)《國(guó)有土地使用證》所載2389.7平方米土地出讓給金碧構(gòu)件廠。2010年7月23日，貴陽(yáng)市政府作出筑地字（2010）118號(hào)《貴陽(yáng)市人民政府關(guān)于貴陽(yáng)市花溪金碧構(gòu)件廠申請(qǐng)補(bǔ)辦土地出讓手續(xù)的批復(fù)》，同意將貴陽(yáng)市小碧鄉(xiāng)云盤村2389.7平方米的國(guó)有土地使用權(quán)出讓給金碧構(gòu)件廠作為生產(chǎn)用地。2010年8月18日，貴陽(yáng)市政府向金碧構(gòu)件廠頒發(fā)了筑國(guó)有（2010）第18788號(hào)《國(guó)有土地使用證》，使用權(quán)類型：出讓，使用權(quán)面積為：2389.7平方米。2010年8月30日，貴陽(yáng)市政府收到以金碧構(gòu)件廠與一條龍公司名義共同提交的《轉(zhuǎn)讓土地申請(qǐng)報(bào)告》，申請(qǐng)將金碧構(gòu)件廠筑國(guó)有（2010）第18788號(hào)《國(guó)有土地使用證》所載土地轉(zhuǎn)讓給一條龍公司。貴陽(yáng)市政府于2010年9月28日在《貴陽(yáng)晚報(bào)》上對(duì)該宗土地轉(zhuǎn)讓進(jìn)行公告。
2010年11月25日，貴陽(yáng)市政府作出了筑地字（2010）214號(hào)《貴陽(yáng)市人民政府關(guān)于貴陽(yáng)市花溪金碧預(yù)制構(gòu)件廠、貴州一條龍食品發(fā)展有限公司申請(qǐng)轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的批復(fù)》，同意金碧構(gòu)件廠將上述土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給一條龍公司。該批復(fù)第三條載明“貴州一條龍食品發(fā)展有限公司應(yīng)在本批復(fù)下達(dá)后三十日內(nèi)到貴陽(yáng)市土地登記機(jī)關(guān)辦理土地使用權(quán)變更登記手續(xù)，取得土地使用權(quán)”。2010年12月1日，貴陽(yáng)市政府向一條龍公司頒發(fā)了筑國(guó)用（2010）第30394號(hào)《國(guó)有土地使用證》，該證載明土地使用者為：一條龍公司，坐落：南明區(qū)小碧鄉(xiāng)云盤村，使用權(quán)類型為：出讓，使用權(quán)面積為2389.7平方米。2011年6月7日，金碧構(gòu)件廠認(rèn)為貴陽(yáng)市政府向一條龍公司頒發(fā)筑國(guó)用（2010）30394號(hào)《國(guó)有土地使用證》的具體行政行為侵害了其合法權(quán)益，向貴州省人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。在行政復(fù)議中，因金碧構(gòu)件廠提出貴陽(yáng)市政府向一條龍公司頒證所依據(jù)的《法定代表人委托書》、《轉(zhuǎn)讓土地申請(qǐng)報(bào)告》、《土地授權(quán)委托書》、《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》等材料中，金碧構(gòu)件廠的印章及法定代表人的簽名系偽造，并申請(qǐng)司法鑒定。2011年9月23日，貴州天劍司法鑒定中心作出（2011）文鑒字第l0號(hào)、第11號(hào)《貴州天劍司法鑒定中心司法鑒定意見書》，鑒定意見為：《法定代表人委托書》、《轉(zhuǎn)讓土地申請(qǐng)報(bào)告》、《土地授權(quán)委托書》、《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》上金碧構(gòu)件廠印章與金碧構(gòu)件廠提供的樣本不一致；金碧構(gòu)件廠法定代表人簽名與袁德弟本人簽名筆跡不是同一人所寫。貴州省人民政府認(rèn)為因一條龍公司提供虛假材料，故貴陽(yáng)市政府不應(yīng)向一條龍公司頒證，遂于2012年5月8日作出黔府行復(fù)決字[2012]12號(hào)《貴州省人民政府行政復(fù)議決定書》，決定：撤銷貴陽(yáng)市政府向一條龍公司頒發(fā)筑國(guó)用（2010）第30394號(hào)《國(guó)有土地使用證》的具體行政行為。一條龍公司不服于2012年6月5日提起訴訟，請(qǐng)求撤銷黔府行復(fù)決字[2012]12號(hào)行政復(fù)議決定。貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院于2012年4月9日作出（2012）筑行初字第20號(hào)行政判決，撤銷貴州省人民政府于2012年5月8日作出黔府行復(fù)決字[2012]12號(hào)《貴州省人民政府行政復(fù)議決定書》的具體行政行為。金碧構(gòu)件廠不服，向貴州省高級(jí)人民法院提起上訴，該院于2013年7月23日作出（2013）黔高行終字第22號(hào)行政判決，駁回上訴，維持原判。
另查明，2010年3月10日，金碧構(gòu)件廠與一條龍公司簽訂土地廠房轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定金碧構(gòu)件廠將廠房及土地使用權(quán)以158萬元轉(zhuǎn)讓給一條龍公司。4月12日雙方簽訂了土地廠房轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定因金碧構(gòu)件廠轉(zhuǎn)讓的土地使用權(quán)源于劃撥取得，由一條龍公司自行辦理劃撥土地轉(zhuǎn)讓的審批手續(xù)，并承擔(dān)相應(yīng)的土地出讓金，一條龍公司應(yīng)于國(guó)土部門批準(zhǔn)所涉劃撥土地轉(zhuǎn)讓之日起三日內(nèi)將剩余轉(zhuǎn)讓款138萬元一次性支付給金碧構(gòu)件廠。此后，一條龍公司已先后于2010年6月22日、7月9日兩次以金碧構(gòu)件廠的名義繳納土地出讓金357980元。2011年1月30日，因一條龍公司未支付土地轉(zhuǎn)讓款138萬元，金碧構(gòu)件廠向貴陽(yáng)市南明區(qū)人民法院提起民事訴訟稱：“被告支付了20萬元之后，且在已經(jīng)依法辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的情況下，時(shí)至今日仍未能按照雙方約定支付余款”，請(qǐng)求判令一條龍公司支付轉(zhuǎn)讓款138萬元及利息。在南明區(qū)人民法院庭審中，金碧構(gòu)件廠陳述稱：簽訂合同后其將相應(yīng)手續(xù)證書移交給了被告，被告已支付了20萬元，之后被告交付了土地收益金，辦理了土地轉(zhuǎn)讓手續(xù)，已經(jīng)將土地的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓到被告一條龍食品廠名下”。金碧構(gòu)件廠在庭審中還將《貴陽(yáng)市人民政府關(guān)于貴陽(yáng)市花溪金碧構(gòu)件廠、貴州一條龍食品發(fā)展有限公司申請(qǐng)轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的批復(fù)》作為證據(jù)提交。南明區(qū)人民法院于2011年6月8日作出（2011）南民初字第69l號(hào)民事判決，判決一條龍食品廠、余清成支付金碧構(gòu)件廠轉(zhuǎn)讓款138萬元及利息235000元。
還查明，第三人陳亮臣于2010年10月向南明區(qū)人民法院提起民事訴訟，請(qǐng)求判令一條龍公司支付借款867637元及利息。南明區(qū)人民法院作出（2010）南民初字第3180號(hào)民事判決，判決一條龍公司償還借款及利息。陳亮臣于2011年3月1日向南明區(qū)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，執(zhí)行過程中一條龍公司與陳亮臣于2011年4月21日達(dá)成以訟爭(zhēng)土地使用權(quán)抵債的和解協(xié)議，金碧構(gòu)件廠知道該和解協(xié)議的內(nèi)容后于2011年5月ｌ8日對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議，被南明區(qū)人民法院裁定駁回。2011年9月4日，南明區(qū)人民法院作出（2011）南民執(zhí)字第388-2號(hào)執(zhí)行裁定，由一條龍公司將其位于貴陽(yáng)市××××面積為2389.7平方米的國(guó)有土地使用權(quán)［證號(hào)：筑國(guó)用（2010）第30394號(hào)］作價(jià)110.89萬元交由陳亮臣抵償債務(wù)，超出債務(wù)部分的110673.53元由陳亮臣補(bǔ)付給一條龍公司。2013年9月22日，貴陽(yáng)市政府向陳亮臣頒發(fā)了筑國(guó)用（2013）第26388號(hào)《國(guó)有土地使用證》，并注銷了筑國(guó)用（2010）第30394號(hào)《國(guó)有土地使用證》。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十一條第二款、《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第六條第一款的規(guī)定，貴陽(yáng)市政府具有國(guó)有土地使用權(quán)變更登記和核發(fā)證書的法定職責(zé)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，貴陽(yáng)市政府向一條龍公司頒發(fā)筑國(guó)用（2010）第30394號(hào)《國(guó)有土地使用證》的行政行為是否合法。
首先，從金碧構(gòu)件廠與一條龍公司之間簽訂的土地廠房轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議來看，金碧構(gòu)件廠將位于小碧鄉(xiāng)云盤村大寨11號(hào)2389.7平方米的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給一條龍公司是雙方的真實(shí)意思表示。貴陽(yáng)市政府經(jīng)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓及土地登記的申請(qǐng)、公告、批復(fù)、、地籍調(diào)查權(quán)屬審核、登記等程序后，經(jīng)審查申請(qǐng)材料符合法定形式、作出向一條龍公司頒發(fā)筑國(guó)用（2010）第30394號(hào)《國(guó)有土地使用證》的行政行為的程序并無缺失。根據(jù)《土地登記辦法》第七條“土地登記應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人共同申請(qǐng)”的規(guī)定，本案中應(yīng)由金碧構(gòu)件廠與一條龍公司共同申請(qǐng)土地登記，因金碧構(gòu)件廠否認(rèn)其從未參與土地變更登記程序，并提供證據(jù)證明貴陽(yáng)市政府作出頒證行為所依據(jù)的申請(qǐng)材料不真實(shí)，故貴陽(yáng)市政府變更登記及頒證程序中確有金碧構(gòu)件廠未參與的程序瑕疵。但金碧構(gòu)件廠與一條龍公司所簽協(xié)議明確約定由一條龍公司自行辦理案涉劃撥土地轉(zhuǎn)讓審批手續(xù)，結(jié)合金碧構(gòu)件廠與一條龍公司簽訂協(xié)議后即將花溪國(guó)用（2000）字第3267號(hào)《國(guó)有土地使用證》交給一條龍公司的行為，以及一條龍公司替金碧構(gòu)件廠代繳土地出讓金的事實(shí)，可以認(rèn)定金碧構(gòu)件廠是以事實(shí)行為實(shí)際授權(quán)一條龍公司全權(quán)辦理涉案土地使用權(quán)變更登記。另，在金碧構(gòu)件廠與一條龍公司的民事訴訟中，金碧構(gòu)件廠還將《貴陽(yáng)市人民政府關(guān)于貴陽(yáng)市花溪金碧構(gòu)件廠、貴州一條龍食品發(fā)展有限公司申請(qǐng)轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的批復(fù)》作為證據(jù)向法庭提交，對(duì)此也可以認(rèn)定為金碧構(gòu)件廠對(duì)一條龍公司單方申請(qǐng)行為的追認(rèn)。因此，涉案土地變更登記行為雖有雙方當(dāng)事人未共同申請(qǐng)登記的程序瑕疵，但不足以否定金碧構(gòu)件廠將涉案土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給一條龍公司的真實(shí)意思表示。
其次，金碧構(gòu)件廠與一條龍公司簽訂土地廠房轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議后，雙方均按照協(xié)議約定履行了部分義務(wù)，后因一條龍公司未支付剩余轉(zhuǎn)讓款，金碧構(gòu)件廠向法院提起民事訴訟請(qǐng)求判令一條龍公司支付剩余轉(zhuǎn)讓款，其訴訟請(qǐng)求亦得到法院支持，由此金碧構(gòu)件廠對(duì)其原來持有的花溪國(guó)用（2000）字第3267號(hào)《國(guó)有土地使用證》所享有的土地使用權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)變成債權(quán)，其基于花溪國(guó)用（2000）字第3267號(hào)《國(guó)有土地使用證》所享有的權(quán)利已經(jīng)通過訴訟得到保護(hù)。因此，貴陽(yáng)市政府向一條龍公司頒發(fā)筑國(guó)用（2010）第30394號(hào)《國(guó)有土地使用證》的行政行為對(duì)金碧構(gòu)件廠的權(quán)利不產(chǎn)生實(shí)際影響。
綜上所述，貴陽(yáng)市政府作出的向一條龍公司頒證的行政行為雖存在金碧構(gòu)件廠未參與共同申請(qǐng)登記的程序瑕疵，但該行政行為的內(nèi)容并無不當(dāng)，其存在的程序瑕疵不能當(dāng)然否定該行政行為的合法性。因此，對(duì)金碧構(gòu)件廠請(qǐng)求撤銷該行政行為的訴請(qǐng)不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》第五十六條“有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求：(四)其他應(yīng)當(dāng)判決駁回訴訟請(qǐng)求的情形”之規(guī)定，判決駁回金碧構(gòu)件廠的訴訟請(qǐng)求。
金碧構(gòu)件廠不服，向貴州省高級(jí)人民法院提起上訴。
貴州省高級(jí)人民法院二審確認(rèn)一審法院查明的事實(shí)。
二審法院認(rèn)為，本案被訴頒證行為系國(guó)有土地使用權(quán)變更登記。因此，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)應(yīng)為土地使用權(quán)變更登記行為是否違法，所頒發(fā)的涉案國(guó)有土地使用證是否應(yīng)當(dāng)被撤銷。
第一、根據(jù)國(guó)土資源部（2007）《土地登記辦法》第七條“土地登記應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人共同申請(qǐng)”的規(guī)定。本案所涉變更登記當(dāng)事人并沒有共同申請(qǐng)，而是一條龍公司采取偽造申請(qǐng)變更登記資料、冒用金碧構(gòu)件廠法定代表人簽名等手段，單方面騙取行政機(jī)關(guān)作出的變更登記。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政許可法》第六十九條的規(guī)定，被許可人以欺騙、賄賂等不正當(dāng)專段取得行政許可的，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。依照該款規(guī)定撤銷行政許可的，被許可人基于行政許可取得的利益不受保護(hù)。此外，《貴州省土地登記條例》(1997年)第三十條規(guī)定“有下列情形之一的，當(dāng)事人所取得的土地權(quán)利證書無效，由縣級(jí)以上人民政府國(guó)土行政管理部門注銷登記，并可處以1000元至l0000元的罰款：一、故意隱瞞真實(shí)情況或者弄虛作假使土地權(quán)利證書記載內(nèi)容失真的；二、擅自涂改土地權(quán)利證書或者其他有關(guān)圖件、證明文件的；三、采取虛報(bào)滅失、遺失等欺騙手段獲得土地權(quán)利證書的”。因此，雖然本案被訴行政機(jī)關(guān)的頒證行為并不違法，但所頒發(fā)的涉案《國(guó)有土地使用證》系一條龍公司采取欺騙手段取得，依法應(yīng)予撤銷。
第二、根據(jù)《國(guó)家土地管理局關(guān)于變更土地登記的若干規(guī)定》(1993年2月23日[1993]國(guó)土[籍]字第33號(hào))規(guī)定“三、變更土地登記申請(qǐng)：3、因國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓或因地上建筑物、附著物所有權(quán)轉(zhuǎn)讓引起國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的，土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓人和受讓人在土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂后十五日內(nèi)，持土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同共同向土地管理部門申請(qǐng)土地權(quán)屬變更登記。變更土地登記申請(qǐng)人在辦理變更土地登記申請(qǐng)時(shí)，除以上規(guī)定提交的資料外，還須提交下列資料：1.變更土地登記申請(qǐng)書；2.變更土地登記申請(qǐng)人的法人和法人代表證明、個(gè)人身份證明或者戶籍證明等”，該規(guī)定表明變更登記申請(qǐng)人必須以書面明示的方式為意思表示。因此，一審判決以金碧構(gòu)件廠有將涉案土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給一條龍公司的真實(shí)意思表示及頒證行為不影響金碧構(gòu)件廠的實(shí)際權(quán)利為由，認(rèn)定頒證行為雖然程序有瑕疵但仍然具有合法性是錯(cuò)誤的。因?yàn)椋词菇鸨虡?gòu)件廠有將涉案土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給一條龍公司的民事上的意思表示，也不能代替或者當(dāng)然得出其在行政程序中有申請(qǐng)土地使用權(quán)變更登記的真實(shí)意思表示。
第三、一審判決依據(jù)其他生效民事判決，認(rèn)定金碧構(gòu)件廠對(duì)涉案土地所享有的土地使用權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)變成債權(quán)不當(dāng)。一方面，其土地使用權(quán)是否轉(zhuǎn)變成債權(quán)屬于民事審查判斷的范圍，不屬于行政訴訟審查的范圍。況且，土地使用權(quán)以登記或變更登記為發(fā)生法律效力的法定要件，尚未進(jìn)行變更登記之前，并不發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)移。另一方面，即使可以轉(zhuǎn)變，也應(yīng)當(dāng)是合法轉(zhuǎn)變，不能如本案一條龍公司采取非法的手段來轉(zhuǎn)變。
綜上，一審判決查明事實(shí)無誤，但認(rèn)定錯(cuò)誤，適用法律和判決結(jié)果不當(dāng)。金碧構(gòu)件廠的上訴理由有事實(shí)和法律依據(jù)，二審法院予以采納。二審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第二項(xiàng)的規(guī)定，作出（2016）黔行終339號(hào)行政判決，撤銷貴州省貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2015）筑行再初字第1號(hào)行政判決，撤銷貴陽(yáng)市政府向一條龍公司頒發(fā)筑國(guó)用（2010）第30394號(hào)《國(guó)有土地使用證》的行政行為。
金碧構(gòu)件廠不服，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彛?qǐng)求撤銷貴州省高級(jí)人民法院（2016）黔行終339號(hào)行政判決書。主要理由：1、貴陽(yáng)市政府在作出頒發(fā)（2010）第30394號(hào)《國(guó)有土地使用證》的具體行政行為時(shí)，未依據(jù)國(guó)土資源部《土地登記辦法》第7條之規(guī)定，與一條龍公司共同申請(qǐng)土地登記，因此案涉地塊變更登記程序的啟動(dòng)違法。2、貴陽(yáng)市政府在作出頒證行為時(shí)，違反土地管理局《城鎮(zhèn)村莊地籍調(diào)查規(guī)程》第3.2.6.1條規(guī)定，未依法要求權(quán)利人親自到場(chǎng)指界，也未依法核實(shí)簽字人的身份證件，未盡到法律規(guī)定的基本審查義務(wù)，給金碧構(gòu)件廠造成了重大損失。二審法院（2016）黔行終339號(hào)行政判決關(guān)于“被訴行政機(jī)關(guān)的頒證行為并不違法”的認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。
貴陽(yáng)市政府答辯稱，1、金碧構(gòu)件廠與一條龍公司之間轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的事實(shí)清楚，雙方對(duì)于土地轉(zhuǎn)讓的事實(shí)無任何爭(zhēng)議，已被南明區(qū)人民法院生效判決所認(rèn)定，兩公司間的法律關(guān)系被確認(rèn)為債權(quán)債務(wù)關(guān)系；2、貴陽(yáng)市政府頒發(fā)筑國(guó)用（2010）第30394號(hào)《國(guó)有土地使用證》的事實(shí)清楚，變更登記程序合法，貴陽(yáng)市政府已盡到合理的審查義務(wù)，在變更登記中不存在任何過錯(cuò)，不違反法律法規(guī)規(guī)定；3、提供虛假材料系一條龍公司的過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)由一條龍公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，不能因?yàn)橄鄬?duì)人的過錯(cuò)，而由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)系貴陽(yáng)市政府作出的頒發(fā)筑國(guó)用（2010）第30394號(hào)《國(guó)有土地使用證》的行政行為是否違法。
根據(jù)原審查明的事實(shí)，經(jīng)貴州天劍司法鑒定中心鑒定，一條龍公司在向貴陽(yáng)市政府申請(qǐng)土地使用權(quán)變更登記時(shí)所提交的《法定代表人委托書》、《轉(zhuǎn)讓土地申請(qǐng)報(bào)告》、《土地授權(quán)委托書》、《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》等材料上所蓋的金碧構(gòu)件廠印章與金碧構(gòu)件廠提供的樣本不一致，金碧構(gòu)件廠法定代表人簽名與袁德弟本人簽名筆跡不是同一人所寫。意即該材料系偽造的虛假材料，本案雙方當(dāng)事人對(duì)此并無異議，本院予以確認(rèn)。
金碧構(gòu)件廠主張，二審法院（2016）黔行終339號(hào)行政判決關(guān)于“被訴行政機(jī)關(guān)的頒證行為并不違法”的認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條的規(guī)定，行政行為被撤銷可以歸結(jié)為兩種原因，一種是該行政行為違法，包括行政行為的主要證據(jù)不足，適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，違反法定程序，超越職權(quán)，濫用職權(quán)等；一種是行政行為的內(nèi)容明顯超出合理限度，即明顯不當(dāng)。本案貴陽(yáng)市政府依據(jù)一條龍公司提供的虛假材料作出的土地權(quán)屬變更登記行為，屬于“主要證據(jù)不足”的情形，該變更登記行為，即頒發(fā)筑國(guó)用（2010）第30394號(hào)《國(guó)有土地使用證》的行政行為因此系違法行政行為。二審法院關(guān)于“被訴行政機(jī)關(guān)的頒證行為并不違法”的認(rèn)定錯(cuò)誤，本院予以糾正，金碧構(gòu)件廠關(guān)于被訴行政行為違法的主張，本院予以支持。結(jié)合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十四條的規(guī)定，行政行為違法的，應(yīng)當(dāng)撤銷；不能撤銷或者沒有必要撤銷的應(yīng)當(dāng)確認(rèn)違法。鑒于本案被訴頒發(fā)筑國(guó)用（2010）第30394號(hào)《國(guó)有土地使用證》的行政行為已被二審法院判決撤銷，該撤銷判決中已經(jīng)包含了對(duì)被訴行政行為的違法性評(píng)價(jià)，而金碧構(gòu)件廠申請(qǐng)?jiān)賹彽闹饕V求，即要求糾正二審法院關(guān)于“被訴行政機(jī)關(guān)的頒證行為并不違法”的認(rèn)定，確認(rèn)本案被訴行政行為違法，因此，本案并無啟動(dòng)再審程序的必要。
貴陽(yáng)市政府主張，其在土地變更登記時(shí)已盡到合理的審查義務(wù)，頒發(fā)筑國(guó)用（2010）第30394號(hào)《國(guó)有土地使用證》是由于一條龍公司提供虛假材料所致，過錯(cuò)在于一條龍公司，應(yīng)當(dāng)由一條龍公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，本案被訴行政行為并不違法。本院認(rèn)為，本案解決的是被訴行政行為合法性問題，即使貴陽(yáng)市政府盡到了合理的審查義務(wù)，也不能否定依據(jù)虛假材料作出的行政行為違法的性質(zhì)。事實(shí)上，是否盡到了合理的審查義務(wù)，只是判斷貴陽(yáng)市政府是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)之一。貴陽(yáng)市政府關(guān)于本案被訴行政行為并不違法的主張，本院不予支持。
綜上，金碧構(gòu)件廠的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回貴陽(yáng)市花溪金碧預(yù)制構(gòu)件廠的再審申請(qǐng)。
?
審判長(zhǎng) 梁鳳云
審判員 羅 霞
審判員 王海峰
二〇一九年二月十八日
書記員 申澤斌
聯(lián)系電話：059187640886 / 059188968588
企點(diǎn)客服QQ：800054909
