久久久久亚洲香蕉网,国产成人亚洲综合小说区,九九久久亚洲综合久久久

第二十七條（未成年人的監護人）：父母是未成年子女的監護人。
未成年人的父母已經死亡或者沒有監護能力的，由下列有監護能力的人按順序擔任監護人：
（一）祖父母、外祖父母；
（二）兄、姐；
（三）其他愿意擔任監護人的個人或者組織，但是須經未成年人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門同意。

條文解讀

本條是對未成年人監護人的規定。第一款規定了未成年人的父母為當然的監護人。一方面，父母作為未成年子女的監護人具有法定性、優先性，自未成年人出生時當然取得，不須任何手續和程序。[1]另一方面，父母作為監護人，來自于法律直接規定，不得隨意放棄。第二款是對父母之外的其他個人或組織擔任監護人的規定。該款在民法通則的基礎上，進行了完善。一是規定父母之外具有監護能力的人“按順序”擔任監護人；二是增加"有關組織”擔任監護人的規定。[2]

關于本條，還需說明以下三點。

1. “監護能力”的判斷問題。本章多次涉及“監護能力”，但對監護能力的界定目前尚無明確的標準。但可以確認的是，具有監護能力首先要求具有完全民事行為能力。至于其他條件，應在實踐中具體判斷，法律不可一一作出規定。民通意見第11條有“認定監護人的監護能力，應當根據監護人的身體健康狀況、經濟條件，以及與被監護人在生活上的聯系狀況等因素確定”的規定，可供參考。

2. 兄、姐作為監護人，不以“已成年”為前提條件。兄、姐作為未成年人的監護人，有順序上的要求，即需在父母死亡或沒有監護能力的情況下，同時在祖父母和外祖父母均無法擔任監護人的情況下，才能擔任監護人。民法總則草案中曾規定為“成年的兄、姐”，后又將“成年”刪去，這就表明并不要求“兄、姐”已成年。但需注意到，按照前面論及的具有“監護能力”以具有“完全民事行為能力”為條件，即便未要求兄姐已成年，仍然應為或視為具有完全民事行為能力，否則此時的“兄、姐”都需要監護人，怎能作為弟、妹的監護人？而具有完全民事行為能力的兄、姐，要么為具有完全民事行為能力的成年人，要么為16周歲以上以自己勞動收入為主要生活來源的未成年人（民法總則第18條第2款）。

3. 本條相較于民法通則，刪除了“經未成年人的父、母所在單位同意”的內容。這是因為，結合多年司法實踐，以及人口流動、異地就業、工作變動等情況的普遍性，未成年人的父、母所在單位往往與未成年人相距較遠、聯系較少，基本不了解未成年人的基本情況，故讓其審查“其他愿意擔任監護人的個人或者組織”擔任監護人是否合適并不現實。[3]

裁判小數據
經查詢中國裁判文書網，截至2019年5月24日，共有554篇文書的裁判理由部分（包括本院認為、裁判依據）涉及了該條，其中一審330篇，二審25篇，再審審查與審判監督1篇，其他198篇。以上全部文書關鍵詞檢索，涉“監護人”455篇，“人身損害賠償”146篇，“法定監護人”114篇，“監護權”63篇，“變更”62篇。
裁判實例

【案例要旨】（2018）川13民終919號
父母對未成年人的監護具有當然性、優先性，屬于法定監護人。而法定監護人不屬于監護有爭議的范圍，村委會不應基于此進行指定監護。在無證據證明父母沒有監護能力或怠于行使監護權的情況下，不應輕易變更。

【案情簡介】
上訴人劉某因與被上訴人朱某、蔡某1、蔡某2共有物分割糾紛一案，不服四川省蓬安縣人民法院一審民事判決，上訴至四川省南充市中級人民法院。

一審查明：朱某與蔡某某于2008年結婚登記，婚生子蔡某1，婚生女蔡某2，劉某系蔡某某生母。蔡某某生父多年前病逝。2016年10月3日，蔡某某在西藏天地工程建設有限公司工作時因工死亡，獲得喪葬費、供養親屬撫恤金、一次性工亡補助金等賠償款共計130萬元。

一審認為，按照《工傷保險條例》第三十九條的規定，其近親屬依法領取喪葬補助金、供養親屬撫恤金和一次性工亡補助金。賠償款共計人民幣130萬元，其中喪葬補助金系專用款項，扣除實際產生的喪葬費15.5萬元，剩余114.5萬元可供其近親屬予以依法分割。

按《因工死亡職工供養親屬范圍規定》的規定，蔡某1、蔡某2、劉某系被供養親屬，應享有供養親屬撫恤金，其供養份額為：蔡某1為79056元，蔡某2為118584元，劉某為158112元。一次性工亡補助金不屬于遺產，但在性質上屬于共有財產，根據公平、合理原則，參照《中華人民共和國繼承法》第十三條的規定，扣除朱某墊付的1826.5元后進行平均分配，即朱某分割198681.87元、蔡某1分割196855.37元、蔡某2分割196855.39元、劉某分割196855.39元。

綜上，對蔡某某因工死亡所獲得的賠償款分配如下：扣除安葬費15.5萬元后，朱某獲得198681.87元、蔡某1獲得275911.37元、蔡某2獲得315439.37元、劉某獲得354967.39元。朱某系蔡某1、蔡某2法定監護人，鑒于蔡某1、蔡某2系未成年人，其財產由法定監護人朱某代管。依照《中華人民共和國民法總則》第二十六條、第二十七條第一款等規定，一審法院判決：一、扣除蔡某某安葬費15.50萬元后，朱某獲得198681.87元、蔡某1獲得275911.37元、蔡某2獲得315439.37元、劉某獲得354967.39元；二、蔡某1、蔡某2系未成年人，其財產由法定監護人朱某代管。

二審查明同一審。
【裁判理由及結果】
南充市中級人民法院認為，《中華人民共和國民法總則》第二十七條規定“父母是未成年子女的監護人。未成年人的父母已經死亡或者沒有監護能力的，由下列有監護能力的人按順序擔任監護人：（一）祖父母、外祖父母……”。

該案中，朱某作為蔡某1、蔡某2的母親，屬于法定監護人，在無證據證明朱某沒有監護能力或怠于行使監護權的情況下，朱某對蔡某1、蔡某2享有的監護權具有法定性。上訴方稱朱某長期參與賭博，怠于對未成年子女監護管理，但未提交充分證據予以證實，且朱某否認其長期賭博。同時，朱某作為健全的成年人，具有正常的監護能力。故應當認定朱某系蔡某1、蔡某2的法定監護人。

《中華人民共和國民法總則》第三十一條規定：“對監護人的確定有爭議的，由被監護人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門指定監護人，有關當事人對指定不服的，可以向人民法院申請指定監護人；有關當事人也可以直接向人民法院申請指定監護人。”但該案中，對朱某監護資格的確認系基于法律規定，不具有監護爭議的情形，村民委員會所作出的的指定監護決定不具有形成基礎。故上訴方關于“應當依照指定監護決定，認定劉某、張邦洪為蔡某1、蔡某2的監護人”的上訴意見缺乏事實和法律依據，不予采納。上訴人的上訴理由不能成立。

綜上，南充市中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決駁回上訴，維持原判。
文獻參考 ：
[1] 在收養的情形，養父母因收養成立而成為監護人；非婚生的情形，生父因認領而成為監護人。
[2] 李適時主編：《中華人民共和國民法總則講義》，法律出版社2017年版，第80頁。
[3] 沈德詠主編：《條文理解與適用》，人民法院出版社2017年版，第270頁。
更多精彩：
刪繁就簡（六）：民法總則與民法通則條文對照
刪繁就簡（五）：公司法vs民總法人章對照
刪繁就簡（四）：公司法解釋五最簡解讀
刪繁就簡（三）：“可變更可撤銷”刪除“變更”
刪繁就簡（二）：效力與管理性強制性規定識別
刪繁就簡（一）：保證期間與訴訟時效
立法動向（五）：個人勞務致害受害責任擬修改
立法動向（四）：遲延受領期間，不需再付利息
立法動向（三）：民法典最新立法進程綜述
立法動向（二）：一般保證不能拒絕執行的情形
立法動向（一）：保證推定修改為一般保證
民法典物權編草案（二次審議稿）全文
民法典人格權編草案（二次審議稿）全文
民法典合同編草案（二次審議稿）全文
民法典侵權責任編草擬（二次審議稿）全文
民法總則第26條解讀及案例
民法總則第25條解讀及案例
民法總則第24條解讀及案例
民法總則第23條解讀及案例
民法總則第22條解讀及案例
民法總則第21條解讀及案例
民法總則第20條解讀及案例
民法總則第19條解讀及案例
民法總則第18條解讀及案例
民法總則第17條解讀及案例
民法總則第16條解讀及案例
民法總則第15條解讀及案例
民法總則第14條解讀及案例
民法總則第13條解讀及案例
民法總則第12條解讀及案例
民法總則第11條解讀
民法總則第10條解讀及案例
民法總則第9條解讀及案例
民法總則第8條解讀及案例
民法總則第7條解讀及案例
民法總則第6條解讀及案例
民法總則第5條解讀及案例
民法總則第4條解讀及案例
民法總則第3條解讀及案例
民法總則第2條解讀及案例
民法總則第1條解讀及案例
“走近民法典”簡介