行業資訊
有不動產登記機構咨詢，根據《細則》第69條和《規范》14.3的規定，因主債權轉讓導致抵押權轉讓的，當事人可以申請抵押權轉移登記，但需提供債權人已經通知債務人的材料。但《細則》和《規范》均為對該材料的具體形式和內容作出明確的要求，也未對登記機構如何審查該材料作出具體的、詳細的規定。
經單位研究形成兩種意見：
一是要求債務到登記機構進行詢問，并簽署知悉債權轉移的書面材料。理由是此種做法可以最大程度上保證申請材料的真實性，避免登記錯誤的發生。
二是由申請人提供債權人已經通知債務人的材料，并承擔材料真實性的責任。理由是可以提高效率，但可能存在登記風險。
筆者支持第二種觀點，具體理由如下：
?
一、此材料內容的真實性和效力并非登記審核范圍
根據《規范》4.2的相關規定，登記機構僅對法律文書是否真實有效有審查的義務，對可以通過共享取得的其他機關的材料需進行核驗，而對于當事人自行形成的材料的真實性合法性均無審查的要求，比如法律法規中均未要求登記機構對當事人提供的合同的真實性和效力進行審查，此種審查的職責在于法院或者仲裁機構。
二、債權轉讓通知的必要性
債權轉讓為什么要提供通知的材料呢，其來源于《合同法》第80條規定：“債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。”
而《合同法》第87條規定：“法律、行政法規規定轉讓權利或者轉移義務應當辦理批準、登記等手續的，依照其規定。”因此再結合《物權法》第9條規定：“不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力；未經登記，不發生效力，但法律另有規定的除外。”結合以上的法條來看，債權轉讓導致抵押權轉讓的，應該申請抵押權轉移登記，否則不發生抵押權轉移的效力。
三、未通知的債權轉讓效力
上述規定只是說,債權人未通知債務人的,則該轉讓對債務人不發生效力,而并非影響該債權轉讓的效力。只要債務轉讓協議本身不存在法定的無效情形，那么該協議就是有效的。債權轉讓通知義務未及時履行只是使債務人享有對抗受讓人的抗辯權,它并不影響債權轉讓人與受讓人之間債權轉讓協議的效力。
最高人民法院制訂的《關于審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題的規定》第六條第二款規定:“在案件審理中,債務人以原債權銀行轉讓債權未履行通知義務為由進行抗辯的,人民法院可以將原債權銀行傳喚到庭調查債權轉讓事實,并責令原債權銀行告之債務人債權轉讓的事實。”
因此，只要在訴訟過程中，或者現債權人要求債務人對其履行的時候，讓原債權人補發一份通知即可，其影響的不是這個債權轉讓的效力，而是會影響債務人需向誰履行債務或者債務人向原債權人履行債務的效力等問題。
綜上所述，
? ????債權轉讓協議和對債務人是否生效其實是兩個不同的問題，而債務人其實根本不是抵押權轉移登記的當事人。作為登記機構其實都無需考慮當事人是否有通知，因此從形式上來說有提交通知過的材料就已經足夠了，要求債務人來簽署材料即不合法，又無必要。
聯系電話：059187640886 / 059188968588
企點客服QQ：800054909
