久久久久亚洲香蕉网,国产成人亚洲综合小说区,九九久久亚洲综合久久久

我國《物權(quán)法》最終采納債權(quán)形式主義立法模式，將物權(quán)變動類型分為依法律行為和非依法律行為兩種。在依法律行為發(fā)生物權(quán)變動的情形下，物權(quán)變動的效力發(fā)生時間是以物權(quán)變動事項記載在登記簿時為準，當(dāng)事人之間簽訂物權(quán)變動的合同，表明存在物權(quán)變動的合意。在立法上無論是意思主義還是形式主義的登記模式，都承認當(dāng)事人之間的債權(quán)合同是物權(quán)變動的決定性的因素，是物權(quán)變動的原因行為。登記是因法律的規(guī)定成為物權(quán)變動的要件，但對物權(quán)變動的內(nèi)容并沒有決定權(quán)。司法機關(guān)是將登記定性為缺乏意思表示成分的事實行為。法學(xué)界則認為登記是程序性行政行為。相同的一點是不涉及行政機關(guān)的意思成分干預(yù)，因此登記機構(gòu)程序上存在瑕疵不影響到物權(quán)登記的有效性。

在依法律行為發(fā)生物權(quán)變動的情形下，登記的原因行為即物權(quán)變動的合同被撤銷，在德國等承認物權(quán)行為無因性的國家，物權(quán)變動依然有效，受讓人依然是合法的不動產(chǎn)權(quán)利人，出讓方僅可依據(jù)不當(dāng)?shù)美麠l款請求向受讓人主張權(quán)利。物權(quán)無因性理論對出讓方的保護不夠，在交易安全上價值可被善意取得制度取代。瑞士借鑒了德國的物權(quán)行為理論，但認為物權(quán)行為不具有無因性，與債權(quán)行為一并效力。也就是說，在物權(quán)變動合同無效的情況下，物權(quán)變動也無效，即使已經(jīng)記載于登記簿，也僅有形式上的效力。此時物權(quán)的實際權(quán)利人還是出讓方，但第三人可依據(jù)善意取得制度取得物權(quán)，籍以保護交易安全。最高法院《物權(quán)法》司法解釋第21條規(guī)定，具有下列情形之一，受讓人主張根據(jù)物權(quán)法第106條規(guī)定取得所有權(quán)的，不予支持：（一）轉(zhuǎn)讓合同因違反合同法第52條規(guī)定被認定無效；（二）轉(zhuǎn)讓合同因受讓人存在欺詐、脅迫或者乘人之危等法定事由被撤銷?！段餀?quán)法》第106條規(guī)定的是無處分權(quán)人善意取得的要件，可見在合同被認定無效和因法定事由被撤銷這兩種情況下，受讓人即使已經(jīng)登記，但并未取得所有權(quán)。這也意味著即使已經(jīng)登記的不動產(chǎn)，也會由于原因行為（合同債權(quán)）的無效或被撤銷而影響其效力，可以說明司法實務(wù)上也否定了物權(quán)行為的無因性，而認為不動產(chǎn)登記應(yīng)因債權(quán)合同效力上的瑕疵無法發(fā)生物權(quán)變動的效力，而僅有名義上的效力。

不動產(chǎn)繼承是由于發(fā)生了被繼承人死亡這一法律事實，而依據(jù)法律規(guī)定發(fā)生物權(quán)法定轉(zhuǎn)移的，不屬于依法律行為發(fā)生物權(quán)變動的類型。物權(quán)變動從被繼承人死亡時生效，不需要進行不動產(chǎn)登記。惟為物權(quán)公示及保護第三人交易安全起見，不經(jīng)登記不得處分。繼承公證書是是國家公證機構(gòu)根據(jù)當(dāng)事人的申請，依照法律規(guī)定出具的證明哪些人對被繼承人的遺產(chǎn)享有繼承權(quán)并證明其繼承活動真實、合法的證明文件。依據(jù)《公證法》的規(guī)定，經(jīng)公證的民事法律行為、有法律意義的事實和文書，應(yīng)當(dāng)作為認定事實的根據(jù)。因此，繼承權(quán)公證書不是登記的原因行為，不動產(chǎn)登記機構(gòu)依據(jù)繼承權(quán)公證書作出繼承轉(zhuǎn)移登記，是依據(jù)繼承權(quán)公證書作出的有法律效力的繼承權(quán)歸屬事實。換句話說，即使沒有繼承權(quán)公證書，不動產(chǎn)登記機構(gòu)也可以依據(jù)繼承人與被繼承人之間的法律關(guān)系認定繼承人的繼承權(quán)并辦理繼承轉(zhuǎn)移登記。繼承權(quán)公證書無效或被撤銷，并不意味著繼承權(quán)認定錯誤，也不能導(dǎo)致物權(quán)變動當(dāng)然無效，當(dāng)然更不可將不動產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記撤銷并回復(fù)到死者名下。

《物權(quán)法》第16條規(guī)定，不動產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)。最高人民法院物權(quán)法司法解釋進一步明確，不動產(chǎn)登記（簿）在不動產(chǎn)物權(quán)的歸屬和內(nèi)容的認定上具有權(quán)利推定的法律效力，法律推定不動產(chǎn)登記簿上記載的不動產(chǎn)權(quán)屬狀況以及權(quán)利限制事項與真實情況保持一致。國務(wù)院《不動產(chǎn)登記暫行條例》第33條規(guī)定，條例施行前依法頒發(fā)的各類不動產(chǎn)權(quán)屬證書和制作的不動產(chǎn)登記簿繼續(xù)有效。這不僅是維護行政機關(guān)行政行為的公信力，也是維護市場經(jīng)濟物權(quán)法律關(guān)系靜態(tài)安全。在依法律行為發(fā)生物權(quán)變動的情形，根據(jù)債權(quán)形式主義模式，筆者認為應(yīng)將撤銷登記的情形限定為權(quán)屬來源證明文件、登記原因證明文件等登記原因被撤銷的情形，如買賣合同被撤銷、偽造簽名等意思表示不真實、不存在的情形。登記機構(gòu)沒有司法認定權(quán)，不能因為繼承權(quán)公證被撤銷，就認定登記原因有誤而予以撤銷登記。撤銷登記不得由登記機構(gòu)主動發(fā)起。登記機構(gòu)可以依職權(quán)撤銷登記的情形，僅限于由于登記人員原因造成登記原因與登記事項不符的情形，且不得徑行撤銷，應(yīng)由國土資源局以作出行政決定的方式予以撤銷。