久久久久亚洲香蕉网,国产成人亚洲综合小说区,九九久久亚洲综合久久久

裁判要點(diǎn)

?

賠償請(qǐng)求人對(duì)于通過(guò)何種方式獲得賠償具有選擇權(quán)，既可以選擇由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)先行處理，也可以在申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟時(shí)一并提出。賠償請(qǐng)求人先提起行政訴訟，之后再提起行政賠償訴訟，就是選擇通過(guò)司法途徑解決其賠償問(wèn)題。

?

基于司法最終原則，人民法院對(duì)賠償之訴應(yīng)當(dāng)依法受理并作出明確而具體的賠償判決，保護(hù)賠償請(qǐng)求人的合法權(quán)益，實(shí)質(zhì)性解決行政爭(zhēng)議。在當(dāng)事人已經(jīng)依照前述程序提出明確的賠償請(qǐng)求、已經(jīng)進(jìn)入司法程序的情況下，人民法院不應(yīng)再判決由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)先行作出賠償決定，使賠償爭(zhēng)議又回到行政途徑。人民法院直接判決賠償更有利于公平、公正解決問(wèn)題，避免行政機(jī)關(guān)對(duì)賠償問(wèn)題不予處理、拖延處理或者作出不合理的賠償決定，最后當(dāng)事人仍然需要通過(guò)司法裁判尋求救濟(jì)，增加當(dāng)事人的訴累。

?

具體到賠償?shù)臄?shù)額，為確保當(dāng)事人獲得及時(shí)、公平、公正的救濟(jì)，在行政機(jī)關(guān)違法強(qiáng)制拆除當(dāng)事人房屋，難以對(duì)房屋及其他損失進(jìn)行鑒定的情況下，人民法院可以根據(jù)原告提出的行政賠償訴訟請(qǐng)求，結(jié)合案件具體情況，參照征收補(bǔ)償方案確定的征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，全面、充分考慮當(dāng)事人的各項(xiàng)損失，確定損失數(shù)額，直接判決行政機(jī)關(guān)對(duì)房屋及其他人身、財(cái)產(chǎn)損失一并予以行政賠償，法院在判令賠償時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)至少不應(yīng)低于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

?

【裁判文書(shū)】

?

中華人民共和國(guó)最高人民法院?

行 政 裁 定 書(shū)?

?

（2019）最高法行申8132、8135、8137號(hào)

?

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）張學(xué)良，男，1963年10月18日出生，漢族，住山東省棗莊市薛城區(qū)。［（2019）最高法行申8132號(hào)］

?

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）王君，女，1963年3月19日出生，漢族，住山東省棗莊市薛城區(qū)。［（2019）最高法行申8132號(hào)］

?

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）張俊清，男，1961年12月21日出生，漢族，住山東省棗莊市薛城區(qū)。［（2019）最高法行申8135號(hào)］

?

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）張興鳳，女，1961年5月30日出生，漢族，住山東省棗莊市薛城區(qū)。［（2019）最高法行申8135號(hào)］

?

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）魏彥美，女，1978年11月20日出生，漢族，住山東省棗莊市薛城區(qū)。［（2019）最高法行申8137號(hào)］

?

以上再審申請(qǐng)人共同委托代理人劉新，山東金裝律師事務(wù)所律師。

?

被申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)棗莊市薛城區(qū)人民政府。住所地：山東省棗莊市薛城區(qū)永福路2號(hào)。

?

再審申請(qǐng)人張學(xué)良、王君、張俊清、張興鳳、魏彥美因訴被申請(qǐng)人棗莊市薛城區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱薛城區(qū)政府）行政賠償三案，不服山東省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱山東高院）(2018)魯行終747、762、746號(hào)行政賠償判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹河?019年7月10日立案受理，依法組成合議庭進(jìn)行審查，并于2019年12月11日下午在本院第四法庭組織詢問(wèn)活動(dòng)。申請(qǐng)人張學(xué)良、張俊清、魏彥美及申請(qǐng)人的共同委托代理人劉新，被申請(qǐng)人薛城區(qū)政府的負(fù)責(zé)人孫宏偉及委托代理人姜玉偉、劉榮淵，均到庭參加詢問(wèn)。案件現(xiàn)已審查終結(jié)。

?

2008年2月28日，中共薛城區(qū)委和薛城區(qū)政府制定《關(guān)于加快城中村改造的實(shí)施意見(jiàn)（試行）》（薛發(fā)[2008]5號(hào)），將包括東小莊村在內(nèi)的六個(gè)村莊劃入城中村改造范圍，明確由薛城區(qū)政府成立城中村改造工作領(lǐng)導(dǎo)小組負(fù)責(zé)實(shí)施。2008年5月6日，薛城區(qū)政府制定《薛城區(qū)泰山南路城中村改造項(xiàng)目拆遷補(bǔ)償安置方案》，包括安置范圍、補(bǔ)償辦法、回遷安置等主要內(nèi)容，張學(xué)良、王君房屋在該文件規(guī)定的拆遷范圍之內(nèi)。2009年2月、2009年12月、2010年10月，薛城區(qū)政府統(tǒng)計(jì)的摸底調(diào)查表載明了對(duì)申請(qǐng)人被征收房屋及附屬物的調(diào)查情況。2010年5月25日，張學(xué)良、王君的案涉房屋被拆除。2011年1月29日，張俊清、張興鳳、魏彥美的案涉房屋被拆除。

?

申請(qǐng)人以其房屋被強(qiáng)行拆除為由分別提起確認(rèn)行政行為違法訴訟。滕州市人民法院分別作出行政判決，確認(rèn)薛城區(qū)政府強(qiáng)制拆除申請(qǐng)人房屋的行為違法。

薛城區(qū)政府不服提起上訴，棗莊市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱棗莊中院）作出二審判決，維持滕州市人民法院的一審判決。

2015年6月，申請(qǐng)人分別向棗莊中院提起行政賠償訴訟，要求判令薛城區(qū)政府賠償損失。2015年10月，棗莊中院裁定駁回申請(qǐng)人的起訴。

申請(qǐng)人不服提起上訴，山東高院于2016年5月16日分別作出行政裁定，撤銷一審駁回起訴裁定，指令棗莊中院繼續(xù)審理。

棗莊中院于2016年11月作出行政判決，判決薛城區(qū)政府賠償申請(qǐng)人房屋損失、附屬物等損失及相應(yīng)利息，駁回申請(qǐng)人的其他訴訟請(qǐng)求。

申請(qǐng)人仍不服提起上訴，山東高院于2017年5月分別作出行政裁定，認(rèn)為薛城區(qū)政府賠償申請(qǐng)人房屋損失的數(shù)額，應(yīng)當(dāng)比照同區(qū)位、現(xiàn)階段房屋的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算，一審判決賠償數(shù)額顯屬不當(dāng)，應(yīng)予撤銷，裁定撤銷棗莊中院的賠償判決，發(fā)回棗莊中院重審。

?

棗莊中院重審認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：對(duì)申請(qǐng)人應(yīng)予賠償?shù)捻?xiàng)目具體包括哪些，應(yīng)予賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、數(shù)額應(yīng)為多少。關(guān)于被強(qiáng)拆房屋的價(jià)值問(wèn)題，對(duì)申請(qǐng)人房屋損失的賠償應(yīng)比照同區(qū)位、現(xiàn)階段房屋市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算，可以參照與其區(qū)位較近的金水灣A區(qū)項(xiàng)目商品住宅網(wǎng)簽均價(jià)即4576元／㎡作為賠償主房的單價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)配房賠償?shù)膯蝺r(jià)標(biāo)準(zhǔn)，可以比照2007年5月1日起施行的《棗莊市城市房屋拆遷管理實(shí)施辦法》（棗莊市人民政府令112號(hào)，以下簡(jiǎn)稱112號(hào)令）、棗價(jià)發(fā)[2006]78號(hào)文件綜合評(píng)定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)中合法配房補(bǔ)償單價(jià)占合法主房補(bǔ)償單價(jià)的比例，即主房單價(jià)的70.59%即3230.20元／㎡計(jì)算。對(duì)于附屬物損失、被砸物品損失、搬遷補(bǔ)助費(fèi)、臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)、利息損失及張俊清、張興鳳提出的生豬損失養(yǎng)殖停業(yè)損失等問(wèn)題，該院均作出相應(yīng)的認(rèn)定或回應(yīng)。三案經(jīng)棗莊中院審判委員會(huì)討論決定，判決薛城區(qū)政府賠償申請(qǐng)人房屋損失、附屬物損失、被砸物品損失、搬遷補(bǔ)助費(fèi)、臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)等損失，駁回申請(qǐng)人的其他賠償請(qǐng)求。申請(qǐng)人及薛城區(qū)政府均不服一審判決，提起上訴。

?

山東高院二審認(rèn)為，本案系薛城區(qū)政府強(qiáng)制拆除申請(qǐng)人房屋引發(fā)的行政賠償爭(zhēng)議。由于涉案房屋被強(qiáng)制拆除的行為已被確認(rèn)違法，針對(duì)涉案房屋原有的補(bǔ)償問(wèn)題可依法轉(zhuǎn)化為賠償程序解決，薛城區(qū)政府依法應(yīng)對(duì)申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)行政賠償責(zé)任。圍繞各方當(dāng)事人的上訴理由以及一審判決內(nèi)容，本案確定的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為薛城區(qū)政府對(duì)申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)損失的賠償范圍、賠償方式、賠償標(biāo)準(zhǔn)和賠償如何處理等問(wèn)題。

?

關(guān)于被拆遷人財(cái)產(chǎn)損失的賠償范圍問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三十六條第八項(xiàng)規(guī)定：“侵犯公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)造成其他損害的，按照直接損失給予賠償。”就違法強(qiáng)拆行政賠償而言，如果沒(méi)有違法強(qiáng)拆行為的介入，被拆遷人可以通過(guò)拆遷安置補(bǔ)償程序獲得相應(yīng)補(bǔ)償，這意味著對(duì)上述“直接損失”之理解，不僅包括因違法強(qiáng)拆行為對(duì)被拆除房屋、附屬物、被損壞的室內(nèi)物品等造成的直接財(cái)產(chǎn)損失，還應(yīng)包括被拆遷人可能享有的全部拆遷安置補(bǔ)償權(quán)益，如拆遷安置房、搬遷補(bǔ)助費(fèi)、臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)等，如此才符合國(guó)家賠償法的立法精神。本案中，如果申請(qǐng)人在城中村改造中未獲得補(bǔ)償和安置，則其所主張的涉案房屋以及附屬物、搬遷補(bǔ)助費(fèi)、臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)等損失均應(yīng)納入行政賠償范圍。

?

關(guān)于被拆遷人財(cái)產(chǎn)損失的賠償方式問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三十二條規(guī)定：“國(guó)家賠償以支付賠償金為主要方式。能夠返還財(cái)產(chǎn)或者恢復(fù)原狀的，予以返還財(cái)產(chǎn)或者恢復(fù)原狀。”據(jù)此，支付賠償金以及返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀均是國(guó)家賠償?shù)馁r償方式。如果房屋系因城中村改造而被拆除，恢復(fù)原狀已經(jīng)不具備現(xiàn)實(shí)可能性，對(duì)被拆遷人的財(cái)產(chǎn)損失以支付賠償金的方式賠償符合客觀實(shí)際和法律規(guī)定。同時(shí)，從切實(shí)保障被拆遷人居住權(quán)益和補(bǔ)償權(quán)益的角度出發(fā)，如果被拆遷人未獲得安置，行政機(jī)關(guān)還有提供拆遷安置房的義務(wù)，以保障被拆遷人的賠償方式選擇權(quán)。

?

關(guān)于被拆遷人財(cái)產(chǎn)損失的賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。面對(duì)違法強(qiáng)拆，行政機(jī)關(guān)在承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)應(yīng)當(dāng)秉持全面賠償和公平合理的原則。首先，要區(qū)分違法強(qiáng)拆發(fā)生的背景，是城中村改造還是集體土地征收，抑或是國(guó)有土地上房屋征收，不同的情形涉及的賠償標(biāo)準(zhǔn)并不相同。其次，為體現(xiàn)對(duì)違法拆除行為的懲戒，充分保護(hù)被拆遷人的合法權(quán)益，對(duì)被拆遷人的損失賠償不應(yīng)低于其原應(yīng)得的相關(guān)拆遷安置補(bǔ)償權(quán)益。再次，要兼顧其他被拆遷人的合法權(quán)益，綜合考量其他被拆遷人以及當(dāng)?shù)仄渌?xiàng)目的類似補(bǔ)償方式與標(biāo)準(zhǔn)、安置情況，全面考慮法律、行政法規(guī)以及相關(guān)政策規(guī)定的連續(xù)性、一致性和公平性。具體到本案，針對(duì)雙方爭(zhēng)議較大的涉案房屋的損失賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，一審判決認(rèn)定以同區(qū)位、現(xiàn)階段國(guó)有土地上房屋價(jià)格作為涉案房屋的賠償標(biāo)準(zhǔn)；申請(qǐng)人主張應(yīng)按照同區(qū)位國(guó)有土地上新建商品房?jī)r(jià)格賠償其房屋損失。該院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第二款規(guī)定，“征收農(nóng)村集體土地時(shí)未就被征收土地上的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行安置補(bǔ)償，補(bǔ)償安置時(shí)房屋所在地已納入城市規(guī)劃區(qū)，土地權(quán)利人請(qǐng)求參照?qǐng)?zhí)行國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的，人民法院一般應(yīng)予以支持”。從該條款可以看出，集體土地被依法征收且未進(jìn)行安置補(bǔ)償是適用國(guó)有土地上房屋價(jià)值補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的前提。而本案發(fā)生在城中村改造過(guò)程中，薛城區(qū)政府已對(duì)涉案房屋所在村莊實(shí)施城中村改造并進(jìn)行安置補(bǔ)償，本案并不符合上述條款規(guī)定的情形。因此，在前期已對(duì)大部分被拆遷人按城中村改造拆遷安置補(bǔ)償方案安置補(bǔ)償完畢后，僅對(duì)申請(qǐng)人的涉案房屋按國(guó)有土地上房屋價(jià)值為基礎(chǔ)確定賠償標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)不足。故此，一審判決的上述認(rèn)定不當(dāng)，應(yīng)予糾正；申請(qǐng)人的該項(xiàng)主張不能成立，不予支持。

?

關(guān)于被拆遷人財(cái)產(chǎn)損失的賠償處理問(wèn)題。薛城區(qū)政府在確定行政賠償標(biāo)準(zhǔn)與額度的過(guò)程中，在不違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定的情況下，對(duì)申請(qǐng)人的損失賠償，要填平補(bǔ)齊其受損的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，確保其在同等條件下獲得不低于其他被拆遷人所享受的拆遷安置補(bǔ)償利益。同時(shí)還要考慮到申請(qǐng)人自房屋被強(qiáng)拆后多年未獲得補(bǔ)償、賠償?shù)目陀^情況，切實(shí)彌補(bǔ)因違法拆遷所造成的各項(xiàng)損失，對(duì)申請(qǐng)人作出公平合理的賠償。對(duì)于搬遷補(bǔ)助費(fèi)、臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)等損失賠償問(wèn)題，薛城區(qū)政府應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)夭疬w補(bǔ)償安置政策并結(jié)合本案實(shí)際情況確定合理的賠償數(shù)額。對(duì)于附屬物損失的賠償問(wèn)題，雙方不持異議，該院予以確認(rèn)。

?

鑒于有關(guān)賠償事項(xiàng)和賠償數(shù)額問(wèn)題仍需要薛城區(qū)政府進(jìn)一步審查核實(shí)，同時(shí)考慮到案涉的城中村改造涉及范圍廣、人數(shù)多、社會(huì)影響大等實(shí)際情況，從實(shí)質(zhì)解決爭(zhēng)議、減少當(dāng)事人訟累、節(jié)約國(guó)家司法和行政資源以及警示賠償義務(wù)機(jī)關(guān)及其工作人員嚴(yán)格公正文明執(zhí)法角度出發(fā)，在損失賠償處理問(wèn)題上宜按照全面賠償原則，由薛城區(qū)政府對(duì)申請(qǐng)人的合法權(quán)益全面及時(shí)、一次性地賠償救濟(jì)到位。

?

應(yīng)當(dāng)指出的是，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十條之規(guī)定，人民法院針對(duì)賠償案件可以組織調(diào)解。三案審理期間因各方分歧過(guò)大難以達(dá)成調(diào)解協(xié)議。三案判決之后，薛城區(qū)政府仍應(yīng)積極協(xié)調(diào)當(dāng)事人，切實(shí)履行好行政賠償義務(wù)，盡可能協(xié)調(diào)化解爭(zhēng)議，如仍難以達(dá)成一致意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出賠償決定。申請(qǐng)人如不服，仍有權(quán)依法尋求司法救濟(jì)。

?

綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，依法應(yīng)予撤銷。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決撤銷一審行政賠償判決；責(zé)令薛城區(qū)政府于判決生效之日起九十日內(nèi)對(duì)申請(qǐng)人依法予以全面賠償。

?

申請(qǐng)人申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，案涉房屋位于國(guó)有土地上，申請(qǐng)人主張對(duì)案涉房屋價(jià)值損失比照同區(qū)位、現(xiàn)階段房屋的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算，合法有據(jù)；申請(qǐng)人明確要求支付賠償金，二審判決責(zé)令薛城區(qū)政府依法予以全面賠償，未明確具體的賠償數(shù)額，屬于適用法律錯(cuò)誤；二審判決對(duì)部分賠償請(qǐng)求未予審查認(rèn)定，屬于遺漏訴訟請(qǐng)求。請(qǐng)求撤銷二審判決，支持申請(qǐng)人的原審訴求。

?

薛城區(qū)政府答辯稱，二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。該府在二審判決后已主動(dòng)與申請(qǐng)人就賠償事宜進(jìn)行溝通協(xié)商，但申請(qǐng)人堅(jiān)持按照一審判決結(jié)果賠償。該府在2019年6月13日分別向申請(qǐng)人制發(fā)書(shū)面《拆遷補(bǔ)償通知》。申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)沒(méi)有新的證據(jù)和事實(shí)，也沒(méi)有新的觀點(diǎn)和新的訴求，且申請(qǐng)人刻意回避二審?fù)彆r(shí)已經(jīng)認(rèn)可的事實(shí)——已經(jīng)接收回遷安置房。請(qǐng)求駁回申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)。

?

本院另查明，薛城區(qū)城中村改造工作領(lǐng)導(dǎo)小組于2019年6月13日對(duì)申請(qǐng)人分別作出《拆遷補(bǔ)償通知》，主要內(nèi)容為，根據(jù)山東高院的二審判定內(nèi)容，按照城南新區(qū)補(bǔ)償方案的有關(guān)規(guī)定及補(bǔ)償政策，將核算及補(bǔ)償明細(xì)通知各申請(qǐng)人。該通知內(nèi)容包括對(duì)申請(qǐng)人房屋面積及補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、附著物補(bǔ)償款、獎(jiǎng)金，搬家費(fèi)等，并依據(jù)人民銀行同期存款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算后作為對(duì)應(yīng)損失賠償。張學(xué)良、王君及魏彥美均向棗莊中院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行本案的二審賠償判決，棗莊中院于2019年8月19日立案執(zhí)行，于2019年9月10日分別作出執(zhí)行裁定，認(rèn)為二審賠償判決執(zhí)行標(biāo)的不明確，裁定駁回執(zhí)行申請(qǐng)。

?

本院經(jīng)審查認(rèn)為，修改后的《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第一條規(guī)定，為保證人民法院公正、及時(shí)審理行政案件，解決行政爭(zhēng)議，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，根據(jù)憲法，制定本法。據(jù)此，行政案件審理應(yīng)當(dāng)以實(shí)質(zhì)性化解糾紛為宗旨，及時(shí)解決行政爭(zhēng)議，減少當(dāng)事人訴累。《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第二條規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。第九條第二款規(guī)定，賠償請(qǐng)求人要求賠償，應(yīng)當(dāng)先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出，也可以在申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟時(shí)一并提出。賠償請(qǐng)求人對(duì)于通過(guò)何種方式獲得賠償具有選擇權(quán)，既可以選擇由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)先行處理，也可以在申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟時(shí)一并提出。賠償請(qǐng)求人先提起行政訴訟，之后再提起行政賠償訴訟，就是選擇通過(guò)司法途徑解決其賠償問(wèn)題。

?

基于司法最終原則，人民法院對(duì)賠償之訴應(yīng)當(dāng)依法受理并作出明確而具體的賠償判決，保護(hù)賠償請(qǐng)求人的合法權(quán)益，實(shí)質(zhì)性解決行政爭(zhēng)議。在當(dāng)事人已經(jīng)依照前述程序提出明確的賠償請(qǐng)求、已經(jīng)進(jìn)入司法程序的情況下，人民法院不應(yīng)再判決由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)先行作出賠償決定，使賠償爭(zhēng)議又回到行政途徑。人民法院直接判決賠償更有利于公平、公正解決問(wèn)題，避免行政機(jī)關(guān)對(duì)賠償問(wèn)題不予處理、拖延處理或者作出不合理的賠償決定，最后當(dāng)事人仍然需要通過(guò)司法裁判尋求救濟(jì)，增加當(dāng)事人的訴累。具體到賠償?shù)臄?shù)額，為確保當(dāng)事人獲得及時(shí)、公平、公正的救濟(jì)，在行政機(jī)關(guān)違法強(qiáng)制拆除當(dāng)事人房屋，難以對(duì)房屋及其他損失進(jìn)行鑒定的情況下，人民法院可以根據(jù)原告提出的行政賠償訴訟請(qǐng)求，結(jié)合案件具體情況，參照征收補(bǔ)償方案確定的征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，全面、充分考慮當(dāng)事人的各項(xiàng)損失，確定損失數(shù)額，直接判決行政機(jī)關(guān)對(duì)房屋及其他人身、財(cái)產(chǎn)損失一并予以行政賠償，法院在判令賠償時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)至少不應(yīng)低于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

?

本案中，薛城區(qū)政府拆除案涉房屋的行為已被在先的生效行政判決確認(rèn)違法，申請(qǐng)人訴請(qǐng)判令薛城區(qū)政府賠償因違法拆除造成的相應(yīng)損失，依法有據(jù)。案涉房屋被薛城區(qū)政府違法拆除，申請(qǐng)人訴請(qǐng)判令薛城區(qū)政府賠償因違法拆除造成的相應(yīng)損失。對(duì)此，一審判令薛城區(qū)政府賠償申請(qǐng)人各項(xiàng)損失。二審認(rèn)為申請(qǐng)人所主張的案涉房屋以及附屬物、搬遷補(bǔ)助費(fèi)、臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)等損失均應(yīng)納入行政賠償范圍，可采用支付賠償金或者提供拆遷安置房等方式保障被拆遷人居住權(quán)益和補(bǔ)償權(quán)益，應(yīng)當(dāng)秉持全面賠償和公平合理的原則等觀點(diǎn)，論述詳盡，依法有據(jù)，本院予以認(rèn)可，在此不再贅述。但是，二審認(rèn)為“有關(guān)賠償事項(xiàng)和賠償數(shù)額問(wèn)題仍需要薛城區(qū)政府進(jìn)一步審查核實(shí)”，并判決撤銷一審行政賠償判決，責(zé)令薛城區(qū)政府對(duì)申請(qǐng)人依法予以全面賠償，則有違司法最終原則，裁判方式明顯不當(dāng)。二審關(guān)于薛城區(qū)政府在協(xié)調(diào)化解不成時(shí)及時(shí)作出賠償決定，申請(qǐng)人可尋求司法救濟(jì)的指引，無(wú)法減少當(dāng)事人訴累、節(jié)約國(guó)家司法和行政資源。而且根據(jù)本院詢問(wèn)了解的情況，雙方當(dāng)事人無(wú)法通過(guò)協(xié)商解決爭(zhēng)議，薛城區(qū)政府作出的補(bǔ)償通知中確定的房屋損失及附屬物損失較棗莊中院第一次一審判決的賠償數(shù)額更低，申請(qǐng)人申請(qǐng)執(zhí)行亦被駁回。本案爭(zhēng)議仍處于待決狀態(tài)。二審判決方式適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。山東高院應(yīng)按照拆遷補(bǔ)償安置政策并結(jié)合本案實(shí)際情況確定合理的賠償數(shù)額，及時(shí)作出賠償判決。

?

綜上，張學(xué)良、王君、張俊清、張興鳳、魏彥美的再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十二條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第一百一十八條第二款之規(guī)定，裁定如下：

?

一、三案指令山東省高級(jí)人民法院再審；

?

二、三案再審期間，中止原判決的執(zhí)行。

?

審判長(zhǎng)　　熊俊勇?

審判員　　孫　江?

審判員　　楊科雄?

二〇一九年十二月三十一日?

法官助理? 周? 覓?

書(shū)記員? ?余藝苑

?

轉(zhuǎn)自 煙雨法明