久久久久亚洲香蕉网,国产成人亚洲综合小说区,九九久久亚洲综合久久久

? 裁判要點(diǎn)
對(duì)于因歷史原因沒有辦理房屋產(chǎn)權(quán)證的無證房屋，行政機(jī)關(guān)在沒有充分證據(jù)證明該無證房屋屬于違法建筑的情況下，不宜認(rèn)定為違法建筑。行政機(jī)關(guān)和人民法院應(yīng)當(dāng)在綜合考量沒有辦理產(chǎn)權(quán)登記的歷史原因、土地價(jià)值、房屋來源、房屋用途和周邊類似房屋市場(chǎng)價(jià)格等因素后，確定公平合理的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，不能以無證房屋系違法建筑為由一概不予補(bǔ)償。
? 裁判文書　
中華人民共和國(guó)最高人民法院
行 政 裁 定 書
（2019）最高法行申7904號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：遼寧省沈陽市于洪區(qū)人民政府。住所地：遼寧省沈陽市于洪區(qū)黃海路37號(hào)。
法定代表人：王慶海，該區(qū)人民政府區(qū)長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：唐寧，遼寧同方律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：潘玉民，男，1963年5月20日出生，漢族，住遼寧省。
二審被上訴人（一審被告）：遼寧省沈陽市于洪區(qū)沙嶺街道辦事處。住所地：遼寧省沈陽市于洪區(qū)沙嶺街道沙嶺村。
法定代表人：金曉文，該辦事處主任。
再審申請(qǐng)人遼寧省沈陽市于洪區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱于洪區(qū)政府）因潘玉民訴其及遼寧省沈陽市于洪區(qū)沙嶺街道辦事處（以下簡(jiǎn)稱沙嶺街道辦事處）履行補(bǔ)償職責(zé)一案，不服遼寧省高級(jí)人民法院（2018）遼行終1519號(hào)行政判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
于洪區(qū)政府以法院判決其支付潘玉民土地補(bǔ)償費(fèi)、對(duì)案涉違建房屋予以補(bǔ)償、對(duì)案涉有產(chǎn)權(quán)證房屋按照每平米4400元標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)償無法律依據(jù)等為由向本院申請(qǐng)?jiān)賹彛?qǐng)求：撤銷二審判決；駁回潘玉民對(duì)土地補(bǔ)償費(fèi)、違建房屋的補(bǔ)償請(qǐng)求，改判按無證房屋補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)對(duì)潘玉民1100平方米房屋進(jìn)行補(bǔ)償。
本院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為案涉1100平方米有產(chǎn)權(quán)證房屋、無產(chǎn)籍房屋和土地的補(bǔ)償問題。
首先，案涉有產(chǎn)權(quán)證房屋初為鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府的辦公大樓，后為沈陽市于洪區(qū)沙嶺信用合作社（以下簡(jiǎn)稱沙嶺信用社）營(yíng)業(yè)場(chǎng)所。潘玉民從沙嶺信用社合法購買案涉有產(chǎn)權(quán)證房屋后，用做肉食品加工廠經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所和廠房。在潘玉民向人民法院提供了《房照》及契稅證等證據(jù)的情況下，案涉1100平方米房屋雖無房產(chǎn)檔案但屬于歷史遺留問題，按照有證房屋和經(jīng)營(yíng)性用房予以補(bǔ)償并無不當(dāng)。原審法院經(jīng)實(shí)地走訪、詢價(jià)，按照案涉房屋2011年拆除時(shí)周邊在售經(jīng)營(yíng)性用房平均成交最低價(jià)的80%確定補(bǔ)償單價(jià)，亦無不當(dāng)。故對(duì)于洪區(qū)政府關(guān)于案涉有產(chǎn)權(quán)證房屋因無房產(chǎn)檔案應(yīng)為無證房屋、原審法院認(rèn)定的案涉房屋補(bǔ)償單價(jià)無事實(shí)和法律依據(jù)的主張，不予支持。
其次，二審法院認(rèn)定沙嶺街道辦事處出具的《證明》證實(shí)案涉無產(chǎn)籍房屋建成于1976年，原為鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府的辦公用房，亦系潘玉民從沙嶺信用社合法購買，沒有辦理房屋產(chǎn)權(quán)證有其歷史原因。在于洪區(qū)政府沒有提交充分證據(jù)證明其為違法建筑的情形下，不宜認(rèn)定為違法建筑。二審法院在綜合考量沒有辦理產(chǎn)權(quán)登記的歷史原因、土地價(jià)值、房屋用途和案涉房屋2011年拆除時(shí)周邊在售經(jīng)營(yíng)性用房平均成交最低價(jià)格等因素后，確定每平米2750元的補(bǔ)償單價(jià)并無不當(dāng)。故對(duì)于洪區(qū)政府關(guān)于案涉無產(chǎn)籍房屋系違法建筑不應(yīng)予以補(bǔ)償?shù)闹鲝垼挥柚С帧?br> 最后，案涉土地屬于集體建設(shè)用地，系潘玉民于1995年從沙嶺信用社合法購買，已依法取得集體土地使用證，享有占有、使用和取得收益的權(quán)利。據(jù)此，二審法院認(rèn)定潘玉民有權(quán)獲得案涉土地補(bǔ)償并無不當(dāng)。二審法院根據(jù)遼寧省沈陽市有關(guān)土地價(jià)格保障標(biāo)準(zhǔn)，并考慮前述有產(chǎn)權(quán)證房屋和無產(chǎn)籍房屋補(bǔ)償中已包括項(xiàng)下土地價(jià)值應(yīng)扣除相應(yīng)面積，最終確定案涉土地應(yīng)補(bǔ)償面積為2795.29平方米、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為每平方米480元亦無不當(dāng)。故對(duì)于洪區(qū)政府關(guān)于二審法院判決其給付潘玉民土地補(bǔ)償費(fèi)屬于適用法律錯(cuò)誤的主張，不予支持。
綜上，于洪區(qū)政府的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回再審申請(qǐng)人遼寧省沈陽市于洪區(qū)人民政府的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　　梁鳳云
審判員　　張　艷
審判員　　張　劍
二〇二〇年六月十八日
法官助理??? 鄒?? 濤
書記員?????? 吳?? 冉
?