久久久久亚洲香蕉网,国产成人亚洲综合小说区,九九久久亚洲综合久久久

2018閩01行終730號王某訴鼓樓公安二審行政判決書
福建省福州市中級人民法院
行 政 判 決 書
（2018）閩01行終730號
上訴人（原審原告）王某，男，1967年6月24日出生，漢族，住福建省福州市鼓樓區。
訴訟代理人陳峰，福建國富律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）福州市公安局鼓樓分局，住所地福建省福州市鼓樓區福新路**。
法定代表人黃紹興，局長。
訴訟代理人薩百暉、董清洪，該局公職律師。
上訴人王某因訴被上訴人福州市公安局鼓樓分局治安行政處罰一案，不服福州市倉山區人民法院（2018）閩0104行初307號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
原審法院認定，2018年5月15日16時許，被告民警對福州市鼓樓區達明路雙拋橋一里16號7座701單元進行日常檢查，發現該單元房內住客陳廣奎是通過“螞蟻短租”APP上在此處日租房屋，日租金為230元，該房屋為租客提供床單、被褥、一次性牙刷等日常用品，王某系該房屋的實際管理經營者。被告于次日予以受案，后對原告、陳廣奎及林海瑛進行調查詢問。2018年5月31日，被告告知原告擬作出行政處罰決定的事實、理由、依據及有權提出陳述和申辯。因原告放棄陳述申辯權，被告遂于同日作出鼓公（鼓西）行罰決字[2018］00043號行政處罰決定書，決定書內容如前所述。該決定書于同日送達原告王某。原告王某不服，向原審法院提起行政訴訟。
原審法院認為，根據《中華人民共和國治安管理處罰法》的規定，被告對本案涉及的違法行為具有管轄權及作出相應行政處罰的職權。被告作出的行政處罰決定對原告權益產生實質影響，原告有權提起本案訴訟。本案爭議的焦點問題在于原告上述出租房屋的形式是否屬于旅館業的經營方式。對此，原審法院認為，旅館業經營方式是提供住宿服務，以“日”或者“小時”為單位結算住宿費用。原告系通過短租平臺以日為單位結算住宿費，由原告提供床、被褥、一次性牙刷等日常用品，退房后由原告負責清理衛生，顯然屬于以旅館業形式進行經營。原告的行為違反了《中華人民共和國治安管理處罰法》第五十四條第一款第（三）項之規定，構成了未獲公安機關許可擅自經營旅館的違法行為。同時，被告在受案后即對相關人員進行調查詢問，在處罰前告知原告擬作出行政處罰決定的事實、理由、依據及有權提出陳述和申辯，因此被告作出被訴行政行為證據確鑿，適用法律、法規正確，符合法定程序。原告的訴請缺乏事實與法律依據，原審法院不予支持。依據《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規定，判決駁回原告王某的訴訟請求。案件受理費50元，由原告王某負擔。
上訴人王某不服原審判決，提起上訴，請求撤銷原判，依法改判。其主要理由為：一、上訴人出租自有房屋無須取得被上訴人的許可。上訴人出租的是其岳母遺留的房產，并非向第三人承租用于館業經營。公民將個人房產出租，于法無須征得被上訴人許可，被上訴人將個人房屋出租納入其行政許可范圍屬于濫用職權。二、上訴人無論通過線上還是線下、長租還是短租均不違法，不屬于館業經營。原審法院支持被上訴人的處罰無法律依據，房屋出租平臺是合法的，使用該平臺的人卻被認定違法，于法于理都不通。綜上，請求支持上訴人的上訴請求。
被上訴人福州市公安局鼓樓分局請求駁回上訴，維持原判。其主要理由為：一、本案上訴人用于出租的房屋是以日或者小時為結算單位，還提供了眾多一次性用品，是以館業的形式進行經營，這與上訴人主張是以自己的房屋還是第三人的房屋進行出租并無關系。二、網絡平臺只是一個發布出租信息的平臺，并未對出租行為的合法與否進行審核，也沒有審核的權利，平臺合法不代表在平臺上所作的事都是合法的。
原審中各方當事人提交的證據和法律依據均已隨案移送本院。經審查，相關證據均經原審開庭質證。對于原審判決查明的基本事實，本院予以確認。
本院認為，本案中上訴人、被上訴人雙方對上訴人實施了在螞蟻短租平臺發布租房信息，以日為單位收取租金的行為并無爭議，本案爭議焦點在于對上述出租行為的定性，是普通的房屋租賃，還是可以等同于經營旅館業。本院認為，上訴人的出租行為，主觀上以營利為目的，在經營方式上，通過互聯網平臺發布租賃信息且與承租人未訂立房屋租賃合同，并以日為計費單位提供臨時住宿服務，均有別于普通的商品房租賃，被上訴人認為符合經營旅館的實質要件并無不當。
被上訴人在受案后，依法啟動調查程序，在處罰前告知上訴人擬作出行政處罰決定的事實、理由、依據并保障了上訴人陳述、申辯的權利，其作出的拘留決定符合法律規定，量罰適當。上訴人的上訴理由不能成立，對其上訴請求不予支持。原審判決結論正確，應予維持。依據《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費50元，由上訴人王某負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　王小倩
審判員　　楊　以
審判員　　鄭　鋆
二〇一八年十二月十日
法官助理林華
書記員潘晉潔
附：本判決適用的相關法律依據
《中華人民共和國行政訴訟法》
第八十九條人民法院審理上訴案件，按照下列情形，分別處理：（一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律、法規正確的，判決或者裁定駁回上訴，維持原判決、裁定；（二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律、法規錯誤的，依法改判、撤銷或者變更；（三）原判決認定基本事實不清、證據不足的，發回原審人民法院重審，或者查清事實后改判；（四）原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審。
原審人民法院對發回重審的案件作出判決后，當事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發回重審。
人民法院審理上訴案件，需要改變原審判決的，應當同時對被訴行政行為作出判決。