久久久久亚洲香蕉网,国产成人亚洲综合小说区,九九久久亚洲综合久久久

【審判規(guī)則】?
債權(quán)人在債務(wù)人還清第一次的抵押貸款后，再次向債務(wù)人發(fā)放貸款，第二次放貸時未對同一抵押物的條件進(jìn)行審查，債務(wù)人亦未告知債權(quán)人該抵押物在第二次貸款申請前已經(jīng)被查封的事實(shí)，后債權(quán)人要求債務(wù)人償還欠款，并向法院請求在債務(wù)人未履行債務(wù)的情況下對抵押物拍賣、變賣的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。債權(quán)人在法院查封前的抵押權(quán)因主債務(wù)的存在而存在，但債務(wù)人已經(jīng)還清第一次的借款，致使主債權(quán)消滅，債務(wù)人即不再對抵押物享有抵押權(quán)，而第二次貸款發(fā)生前抵押物已經(jīng)被法院查封，而法院查封的效力及于被查封標(biāo)的物，不再受被申請執(zhí)行人處分約束。因此，債權(quán)人對被法院查封后進(jìn)行抵押的房產(chǎn)不享有優(yōu)先受償權(quán)。　
【關(guān) 鍵 詞】
執(zhí)行　執(zhí)行分配方案異議之訴　查封措施　執(zhí)行程序　抵押房產(chǎn)　優(yōu)先受償權(quán)
【基本案情】
2009年11月19日，興業(yè)銀行龍海支行（興業(yè)銀行股份有限公司龍海支行）與張X舞簽訂“個人授信額度借款合同”和“個人借款最高額抵押合同”。“個人授信額度借款合同”項(xiàng)下授信額度最高本金限額為人民幣28萬元，授信有效期至2014年11月19日止；“個人借款最高額抵押合同”作為“個人授信額度借款合同”及分合同的擔(dān)保合同，約定以張X舞所有的坐落于龍海市石碼鎮(zhèn)XX路的XX閣2幢20店的房產(chǎn)（以下簡稱涉案房屋）作為抵押物。興業(yè)銀行龍海支行取得該房屋他項(xiàng)權(quán)證書。2011年9月26日，因陳X斌、張X舞與盧X棠存在債務(wù)糾紛，在案件執(zhí)行過程中，張X舞所有的涉案房屋用以抵押的房產(chǎn)被本院查封。2011年11月1日，張X舞在還清尚欠全部貸款本息后，于當(dāng)日與興業(yè)銀行龍海支行又簽訂借款合同，再次以上述查封的房產(chǎn)作為抵押，借款人民幣28萬元。但未向興業(yè)銀行龍海支行告知房產(chǎn)已被查封的事實(shí)，興業(yè)銀行龍海支行發(fā)放貸款時亦未對張X舞提供的抵押財(cái)產(chǎn)進(jìn)行審查。2012年7月17日，興業(yè)銀行龍海支行訴請法院判令張X舞償還借款，若張X舞不能清償所欠借款，則興業(yè)銀行龍海支行對拍賣、變賣抵押物所得的價(jià)款可優(yōu)先受償。2012年7月25日，在法院的主持下雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，興業(yè)銀行龍海支行要求張X舞償還借款本息，逾期還款的，興業(yè)銀行龍海支行有權(quán)對本案抵押物涉案房屋拍賣、變賣所得的價(jià)款可優(yōu)先受償。2012年9月7日，法院作出中止原調(diào)解書執(zhí)行的裁定。張X舞所有的涉案房屋經(jīng)本院委托評估、拍賣，獲得成交價(jià)款人民幣54萬元，已分配金額人民幣245 306.28元，預(yù)留金額人民幣282 193.72元。2012年8月14日，法院執(zhí)行局向興業(yè)銀行龍海支行送達(dá)申請執(zhí)行人盧X棠與被執(zhí)行人陳X斌、張X舞一案標(biāo)的款分配公示、具體金額分配方案公示表。2012年8月23日，興業(yè)銀行龍海支行向本院提出異議書，2012年8月24日，本院執(zhí)行局將異議書送達(dá)給申請執(zhí)行人盧X棠等其他債權(quán)人和被執(zhí)行人。2012年8月27日，申請執(zhí)行人盧X棠向本院執(zhí)行部門提出反對意見，本院執(zhí)行部門于當(dāng)日郵寄送達(dá)興業(yè)銀行龍海支行。
2012年9月13日，興業(yè)銀行龍海支行以其對該房屋享有優(yōu)先受償權(quán)為由，向一審法院提起訴訟。
【爭議焦點(diǎn)】
在人民法院對被執(zhí)行人的房產(chǎn)進(jìn)行查封后，被執(zhí)行人與債權(quán)人簽訂借款合同，并以該房產(chǎn)進(jìn)行抵押，被執(zhí)行人未告知債權(quán)人房屋已經(jīng)被查封的事實(shí)。此種情況下，債權(quán)人是否有權(quán)可以享有優(yōu)先受償權(quán)。
【審判結(jié)果】
一審法院認(rèn)定：原告興業(yè)銀行龍海支行未履行放貸審查的義務(wù)，對已被法院查封的房產(chǎn)再次設(shè)定抵押，因此抵押無效，原告興業(yè)銀行龍海支行不享有優(yōu)先受償權(quán)。
一審法院判決：駁回原告興業(yè)銀行龍海支行的訴訟請求。
原告興業(yè)銀行龍海支行不服一審判決，以一審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤為由，提起上訴。
被上訴人辯稱：查封法院在執(zhí)行裁定書中告知被上訴人張X舞不得對被查封財(cái)產(chǎn)設(shè)定權(quán)利負(fù)擔(dān)，因此，上訴人興業(yè)銀行龍海支行不應(yīng)為被上訴人張X舞辦理新的貸款，一審法院判決正確。
二審法院判決：駁回上訴，維持原判。
【審判規(guī)則評析】
在執(zhí)行程序中，法院的查封行為是對執(zhí)行標(biāo)的物確認(rèn)封存，并剝奪被申請執(zhí)行人對執(zhí)行標(biāo)的物處分權(quán)的一種執(zhí)行措施，其中，處分權(quán)是財(cái)產(chǎn)所有人即被申請執(zhí)行人對其財(cái)產(chǎn)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)最終處理的權(quán)利，包括資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓、消費(fèi)、出售、封存處理等方面的權(quán)利。同時，具有給付內(nèi)容的判決生效后，被申請執(zhí)行人逾期不履行其對申請執(zhí)行人所負(fù)的債務(wù)，法院即確認(rèn)并封存被申請執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，以便保證執(zhí)行程序的順利進(jìn)行，使申請執(zhí)行人的債權(quán)得到清償。因此，法院的查封行為具有保證執(zhí)行程序順利的目的，以及剝奪被申請執(zhí)行人對執(zhí)行標(biāo)的物處分權(quán)的效果。被申請執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)被法院查封后，即喪失對該財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)，不得處分被查封物。若被申請執(zhí)行人為了規(guī)避法律可能在法院查封財(cái)產(chǎn)上設(shè)定的權(quán)利，對抗法院的查封行為，當(dāng)法院查封行為的效力與被申請執(zhí)行人在執(zhí)行標(biāo)的物上設(shè)定的抵押權(quán)出現(xiàn)沖突時，可以從以下兩種情況進(jìn)行分析：第一種情況，抵押權(quán)先于法院的執(zhí)行措施發(fā)生，根據(jù)法律規(guī)定，依法被查封、扣押、監(jiān)管的財(cái)產(chǎn)雖然所有權(quán)仍然屬于財(cái)產(chǎn)所有人，但所有權(quán)的行使卻受到了法律的限制，因此，法律規(guī)定這些財(cái)產(chǎn)不能設(shè)定抵押。可見，如果抵押權(quán)的設(shè)定發(fā)生在法院查封之后，則抵押權(quán)無效；第二種情況，法院的查封措施先于抵押權(quán)發(fā)生，因法律規(guī)定“已經(jīng)設(shè)定抵押的財(cái)產(chǎn)被采取查封、扣押等財(cái)產(chǎn)保全或者執(zhí)行措施的，不影響抵押權(quán)的效力。”即抵押權(quán)的設(shè)定發(fā)生在法院的保全措施或強(qiáng)制執(zhí)行措施之前，則抵押權(quán)的效力不受查封、執(zhí)行措施的影響。
債務(wù)人與債權(quán)人簽訂借款合同，并以涉案房產(chǎn)為該借款做抵押簽訂最高額抵押合同，后在其他案件的執(zhí)行程序中，法院在對作為債務(wù)人的被執(zhí)行人的房產(chǎn)作出查封的裁定，之后，被執(zhí)行人還清全部借款的本息，與債權(quán)人以該房產(chǎn)再次抵押，但未告知房產(chǎn)被查封的事實(shí)，債權(quán)人亦未重新對貸款資質(zhì)進(jìn)行審查，后債權(quán)人要求債務(wù)人償還欠款，并要求在債務(wù)人不履行欠款義務(wù)情況下對拍賣、變賣的涉案房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。執(zhí)行法院做出的執(zhí)行裁定書裁定查封被執(zhí)行人所有的涉案房產(chǎn)時，債權(quán)人與被執(zhí)行人簽訂的借款合同和抵押合同而產(chǎn)生的最高額抵押債權(quán)已經(jīng)確定，債權(quán)人享有抵押權(quán)，抵押權(quán)先于法院的查封行為發(fā)生，但由于被執(zhí)行人已還清尚欠的全部借款本息，該最高額抵押合同產(chǎn)生的抵押權(quán)因被執(zhí)行人的還款行為導(dǎo)致主債權(quán)消滅而消滅，債權(quán)人因抵押權(quán)先于查封行為享有的優(yōu)先受償權(quán)的事實(shí)基礎(chǔ)已經(jīng)消失。而后一次的貸款發(fā)生在法院查封行為之后，根據(jù)上述法律分析，如果抵押權(quán)的設(shè)定發(fā)生在法院查封之后，則抵押權(quán)無效。綜上，債權(quán)人對被法院已經(jīng)采取查封措施的房產(chǎn)進(jìn)行抵押的，債權(quán)人不享有優(yōu)先受償權(quán)。
【適用法律】
《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十七條 有下列情形之一的，擔(dān)保物權(quán)消滅：
（一）主債權(quán)消滅；
（二）擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)；
（三）債權(quán)人放棄擔(dān)保物權(quán)；
（四）法律規(guī)定擔(dān)保物權(quán)消滅的其他情形。
第一百八十四條 下列財(cái)產(chǎn)不得抵押：
（一）土地所有權(quán)；
（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權(quán)，但法律規(guī)定可以抵押的除外；
（三）學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會團(tuán)體的教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和其他社會公益設(shè)施；
（四）所有權(quán)、使用權(quán)不明或者有爭議的財(cái)產(chǎn)；
（五）依法被查封、扣押、監(jiān)管的財(cái)產(chǎn)；
（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定不得抵押的其他財(cái)產(chǎn)。
第二百零六條 有下列情形之一的，抵押權(quán)人的債權(quán)確定：
（一）約定的債權(quán)確定期間屆滿；
（二）沒有約定債權(quán)確定期間或者約定不明確，抵押權(quán)人或者抵押人自最高額抵押權(quán)設(shè)立之日起滿二年后請求確定債權(quán)；
（三）新的債權(quán)不可能發(fā)生；
（四）抵押財(cái)產(chǎn)被查封、扣押；
（五）債務(wù)人、抵押人被宣告破產(chǎn)或者被撤銷；
（六）法律規(guī)定債權(quán)確定的其他情形。
中國人民銀行1996年《貸款通則》第二十七條 貸款調(diào)查：
貸款人受理借款人申請后，應(yīng)當(dāng)對借款人的信用等級以及借款的合法性、安全性、盈利性等情況進(jìn)行調(diào)查，核實(shí)抵押物、質(zhì)物、保證人情況，測定貸款的風(fēng)險(xiǎn)度。
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款 當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
第一百七十條第一款第一項(xiàng) 第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：
（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；
最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
【法律文書】
民事起訴狀 民事答辯狀 民事上訴狀 民事上訴答辯狀 律師代理意見書 民事一審判決書民事二審判決書
【效力與沖突規(guī)避】
參考性案例　有效　參考適用
【釋評匯注】
抵押物被先行查封對抵押權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)雖無實(shí)質(zhì)影響，但抵押權(quán)人由此會喪失對抵押物的優(yōu)先處置權(quán)，影響抵押權(quán)人抵押權(quán)的順利實(shí)現(xiàn)。執(zhí)行實(shí)踐中，對涉及查封的抵押物進(jìn)行執(zhí)行時，需明確以下幾個方面的內(nèi)容：（一）已經(jīng)抵押的財(cái)產(chǎn)可否查封。對被申請執(zhí)行人所有的已經(jīng)依法設(shè)定抵押的財(cái)產(chǎn)，法院可以查封，并可依據(jù)抵押權(quán)人的申請，依法拍賣、變賣等。（二）抵押權(quán)人可否申請重復(fù)查封。財(cái)產(chǎn)已經(jīng)被查封的，不得重復(fù)查封，但為保障抵押權(quán)人的利益，司法實(shí)踐允許輪候查封，并在一定條件下可優(yōu)先受償。（三）申請執(zhí)行主體的確定。無論是第一次申請查封的債權(quán)人還是申請輪候查封的債權(quán)人，均可提出執(zhí)行財(cái)產(chǎn)申請，但應(yīng)當(dāng)由首先查封的法院主持執(zhí)行。（四）已經(jīng)抵押的財(cái)產(chǎn)被法院查封，抵押權(quán)人優(yōu)先受償權(quán)如何實(shí)現(xiàn)。法院執(zhí)行財(cái)產(chǎn)上原有的抵押權(quán)不因執(zhí)行行為而消滅，但該權(quán)力繼續(xù)存在于被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)上，申請執(zhí)行人若向法院申請采取執(zhí)行措施，應(yīng)當(dāng)將所得款項(xiàng)先行償付抵押權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)。
?
興業(yè)銀行股份有限公司龍海支行與張X舞、陳X斌、盧X棠執(zhí)行分配方案異議之訴案
?
【案例信息】
【中 法 碼】執(zhí)行法·執(zhí)行救濟(jì)·異議之訴·其他救濟(jì)方式·優(yōu)先受償之訴(P06020401)
【案??? 號】 (2013)漳民終字第336號
【案??? 由】 執(zhí)行分配方案異議之訴
【判決日期】 2013年04月17日
【權(quán)威公布】 強(qiáng)★★★被國家法官學(xué)院《中國審判案例要覽》(2014年民事審判案例卷)收錄
【檢 索 碼】 C0310424++FJZZ++0413C
【審理法院】 福建省漳州市中級人民法院
【審級程序】 第二審程序
【審理法官】 蔡仲麟 廖書茵 許偉森
【上 訴 人】 興業(yè)銀行股份有限公司龍海支行（原審原告）
【被上訴人】 盧X棠 陳X斌 張X舞（均為原審被告）
【上訴人代理人】 陳維瑯 黃寶英（福建大易律師事務(wù)所）
【被上訴人代理人】 蔡鴻明（福建涇渭明律師事務(wù)所）
?
【裁判文書原文】? (如使用請核對裁判文書原件內(nèi)容)
《民事判決書》
上訴人（原審原告）：興業(yè)銀行股份有限公司龍海支行（以下簡稱興業(yè)銀行龍海支行）。
代表人：林益利，該支行行長。
委托代理人：陳維瑯、黃寶英，福建大易律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：盧X棠。
委托代理人：蔡鴻明，福建涇渭明律師事務(wù)所律師。
委托代理人：袁寶果，福建徑渭明律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審被告）：陳X斌。
被上訴人（原審被告）：張X舞。
上訴人興業(yè)銀行股份有限公司龍海支行（以下簡稱興業(yè)銀行龍海支行）因與被上訴人盧X棠、陳X斌、張X舞執(zhí)行分配方案異議一案，不服福建省南靖縣人民法院（2012）靖民初字第1638號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人興業(yè)銀行龍海支行的委托代理人陳維瑯、黃寶英，被上訴人盧X棠的委托代理人蔡鴻明、袁寶果，被上訴人陳X斌、張X舞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2009年11月19日，原告興業(yè)銀行龍海支行與被告張X舞簽訂“個人授信額度借款合同”（合同編號：興銀漳龍2009第1170號）和“個人借款最高額抵押合同”（合同編號：興銀漳龍2009第1170號）。“個人授信額度借款合同”項(xiàng)下授信額度最高本金限額為人民幣28萬元，授信有效期為60個月（自2009年11月19日起至2014年11月19日止）；“個人借款最高額抵押合同”作為“個人授信額度借款合同”及分合同的擔(dān)保合同，約定以被告張X舞所有的坐落于龍海市石碼鎮(zhèn)XX路的XX閣2幢20店的房產(chǎn)作為抵押物，抵押最高本金限額為人民幣28萬元，抵押額度有效期為60個月（自2009年11月19日起至2014年11月19日止）。2009年11月23日，原告興業(yè)銀行龍海支行與被告張X舞到龍海市房地產(chǎn)交易管理所辦理房地產(chǎn)抵押監(jiān)證書，原告興業(yè)銀行龍海支行取得該房屋他項(xiàng)權(quán)證書，設(shè)定抵押期限為60個月（自2009年11月19日起至2014年11月19日止）。之后，被告張X舞多次在授信限額內(nèi)向原告興業(yè)銀行龍海支行借款。2011年9月26日，因被告陳X斌、張X舞與被告盧X棠存在債務(wù)糾紛，在案件執(zhí)行過程中，被告張X舞所有的坐落于龍海市石碼鎮(zhèn)XX路的XX閣2幢20店用以抵押的房產(chǎn)被本院查封，查封裁定書于2011年9月29日送達(dá)被告盧X棠、張X舞及登記機(jī)關(guān)龍海市住房保障與房地產(chǎn)管理局，并通過郵寄方式由福建省莆田監(jiān)獄轉(zhuǎn)交送達(dá)被告陳X斌。2011年11月1日，被告張X舞在還清尚欠全部貸款本息后，于當(dāng)日與原告興業(yè)銀行龍海支行又簽訂“個人經(jīng)營創(chuàng)業(yè)借款合同”（合同編號：興銀漳龍2009第1170-3號），再次以上述已被法院查封的房產(chǎn)作為抵押，向原告借款人民幣28萬元。在辦理該筆貸款時，被告張X舞沒有向原告興業(yè)銀行龍海支行告知用以抵押的財(cái)產(chǎn)已被法院查封的事實(shí)，原告在發(fā)放該筆貸款時，也沒有對被告張X舞提供的抵押財(cái)產(chǎn)進(jìn)行重新審查。2012年7月17日，原告興業(yè)銀行龍海支行向漳州市薌城區(qū)人民法院起訴，請求判令被告張X舞立即償還借款本金28萬元，并從2012年6月11日起至實(shí)際還款之日按合同約定計(jì)付利息、罰息，若被告不能清償所欠借款，則原告對拍賣、變賣抵押物所得的價(jià)款可優(yōu)先受償。2012年7月25日，漳州市薌城區(qū)人民法院作出（2012）薌民初字第5651號民事調(diào)解書，調(diào)解達(dá)成的協(xié)議如下：“被告張X舞應(yīng)于2012年7月26日償還原告興業(yè)銀行龍海支行借款本金28萬元、利息4 365元，合計(jì)284 365元。逾期還款，原告有權(quán)按合同約定要求被告支付上述款項(xiàng)及逾期利息、罰息，并對本案抵押物龍海市石碼鎮(zhèn)XX路的XX閣2幢20店店面拍賣、變賣所得的價(jià)款可優(yōu)先受償。”2012年9月7日，漳州市薌城區(qū)人民法院作出（2012）薌民監(jiān)字第4號民事裁定書，裁定如下：“一、本案由本院另行組成合議庭進(jìn)行審理；二、再審期間，中止原調(diào)解書的執(zhí)行。”被告張X舞所有的坐落于龍海市石碼鎮(zhèn)XX路的XX閣2幢20店的房產(chǎn)經(jīng)本院委托評估、拍賣，獲得成交價(jià)款人民幣54萬元，已分配金額人民幣245 306. 28元，預(yù)留金額人民幣282 193. 72元。本院執(zhí)行局于2012年8月14日向原告興業(yè)銀行龍海支行送達(dá)申請執(zhí)行人盧X棠與被執(zhí)行人陳X斌、張X舞一案標(biāo)的款分配公示、具體金額分配方案公示表，原告興業(yè)銀行龍海支行于2012年8月23日向本院提出異議書，本院執(zhí)行局于2012年8月24日將異議書送達(dá)給申請執(zhí)行人盧X棠等其他債權(quán)人和被執(zhí)行人。2012年8月27日申請執(zhí)行人盧X棠向本院執(zhí)行部門提出反對意見，本院執(zhí)行部門于當(dāng)日郵寄送達(dá)原告興業(yè)銀行龍海支行。
另查明：原告興業(yè)銀行龍海支行因本案支付律師費(fèi)、差旅費(fèi)共計(jì)人民幣8 500元。2012年9月13日，原告興業(yè)銀行龍海支行向本院起訴。
上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：
（1）通知書。
（2）送達(dá)回執(zhí)。
（3）執(zhí)行標(biāo)的款分配公示。
（4）具體金額分配方案表。
（5）個人授信額度借款合同。
（6）個人借款最高額抵押合同。
（7）房屋他項(xiàng)權(quán)證書。
（8）抵押監(jiān)證書。
（9）房屋產(chǎn)權(quán)證。
（10）土地使用權(quán)證。
（11）個人經(jīng)營創(chuàng)業(yè)借款合同。
（12）借款借據(jù)。
（13）歷史流水賬對賬單。
（14）（2012）薌民初字第5651號民事調(diào)解書。
（15）（2012）薌民監(jiān)字第4號民事裁定書。
（16）律師費(fèi)、差旅費(fèi)發(fā)票各1份。
（17） （2011）靖執(zhí)行字第590-3號執(zhí)行裁定書1份。
（18）送達(dá)回證3份。
（19）特快專遞郵件詳情單1份。
（20）雙方當(dāng)事人的陳述。
原審法院認(rèn)為：：根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二百零六條關(guān)于“有下列情形之一的，抵押權(quán)人的債權(quán)確定：……（四）抵押財(cái)產(chǎn)被查封、扣押……”的規(guī)定，2009年11月19日原告興業(yè)銀行龍海支行與被告張X舞簽訂的“個人借款最高額抵押合同”而產(chǎn)生的最高額抵押債權(quán)，由于本院對該抵押合同設(shè)定的抵押物的查封而確定，也就是本院作出對被告張X舞所有的坐落于龍海市石碼鎮(zhèn)XX路的XX閣2幢20店的房產(chǎn)查封裁定，并于2011年9月29日將查封裁定書送達(dá)被告張X舞及登記機(jī)關(guān)龍海市住房保障與房地產(chǎn)管理局時確定，原告興業(yè)銀行龍海支行與被告張X舞之間的最高額抵押關(guān)系到此結(jié)束，在此之前原告興業(yè)銀行龍海支行與被告張X舞因該最高額抵押合同而產(chǎn)生的債權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)，之后產(chǎn)生的債權(quán)則不享有優(yōu)先受償權(quán)。又根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十七條關(guān)于“有下列情形之一的，擔(dān)保物權(quán)消滅：（一）主債權(quán)消滅……”的規(guī)定，由于被告張X舞已于2011年11月1日還清尚欠的全部借款本息，即原告興業(yè)銀行龍海支行與被告張X舞之間的主債權(quán)已經(jīng)消滅，因而原告興業(yè)銀行龍海支行與被告張X舞因該最高額抵押合同而產(chǎn)生的抵押權(quán)因主債權(quán)消滅而消滅。再根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十四條關(guān)于“下列財(cái)產(chǎn)不得抵押：……（五）依法被查封、扣押、監(jiān)管的財(cái)產(chǎn)……”的規(guī)定，原告興業(yè)銀行龍海支行與被告張X舞于2011年11月1日重新辦理的借款，因在辦理借款之前被告張X舞用以抵押的財(cái)產(chǎn)已被法院查封，故該抵押行為因違反法律規(guī)定而無效，因此，原告興業(yè)銀行龍海支行對已被法院查封的被告張X舞所有的坐落于龍海市石碼鎮(zhèn)XX路的XX閣2幢20店的房產(chǎn)也就不享有優(yōu)先受償權(quán)。《貸款通則》第二十七條規(guī)定，貸款人受理借款人申請后，應(yīng)當(dāng)對借款人的信用等級以及借款的合法性、安全性、盈利性等情況進(jìn)行調(diào)查，核實(shí)抵押物、質(zhì)物、保證人情況，測定貸款的風(fēng)險(xiǎn)度。原告興業(yè)銀行龍海支行雖然可根據(jù)最高額抵押合同的約定，不必對每筆貸款都進(jìn)行抵押登記，但其在發(fā)放貸款時，負(fù)有對借款人的信用情況、財(cái)產(chǎn)狀況、經(jīng)營狀況、抵押物狀況等進(jìn)行必要審查的義務(wù)。正是由于原告興業(yè)銀行龍海支行沒有履行放貸審查的基本義務(wù)，才將已被法院查封的財(cái)產(chǎn)再次設(shè)定抵押而導(dǎo)致抵押無效。綜上所述，原告興業(yè)銀行龍海支行的請求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，作出如下判決：駁回原告興業(yè)銀行股份有限公司龍海支行的訴訟請求。
上訴人興業(yè)銀行龍海支行訴稱：第一，原審認(rèn)定上訴人與被上訴人張X舞之間的最高額抵押關(guān)系至2011年9月29日結(jié)束是錯誤的。上訴人與張X舞的最高額抵押合同約定授信有效期限為60個月，從2009年11月19日起至2014年11月19日止。本案的借款行為發(fā)生在2011年11月1日，借款本金為28萬元，符合授信有效期。原審法院無視合同約定，及《擔(dān)保法》司法解釋第五十五條關(guān)于已經(jīng)設(shè)定抵押的財(cái)產(chǎn)被采取查封，扣押等財(cái)產(chǎn)保全或者執(zhí)行措施的，不影響抵押權(quán)的效力的規(guī)定。第二，原審認(rèn)定上訴人與被上訴人張X舞2011年11月1日重新辦理的借款，因抵押財(cái)產(chǎn)被法院查封而抵押行為無效，是沒有事實(shí)和法律依據(jù)的。《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十七條規(guī)定，人民法院查封、扣押被執(zhí)行人設(shè)定最高額抵押權(quán)的抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人，抵押權(quán)人受抵押擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額自收到人民法院通知時不再增加。本案中，南靖縣人法院在查封時并沒通知抵押權(quán)人。同時被上訴人張X舞也沒有告知抵押權(quán)人。在這種未知情況下，抵押權(quán)人重新辦理貸款，沒有違反法律規(guī)定。
被上訴人盧X棠、陳X斌、張X舞辯稱：查封法院在執(zhí)行裁定書明確告知了被上訴人張X舞“不得對被查封財(cái)產(chǎn)設(shè)定權(quán)利負(fù)擔(dān)”以及《中華人民共和國物權(quán)法》的規(guī)定，抵押權(quán)人不得為被上訴人張X舞辦理新的貸款。為此，請求駁回上訴，持一審判決。
福建省漳州市中級人民法院經(jīng)公開審理，確認(rèn)一審法院認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)。
福建省漳州市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：南靖縣人民法院作出（2011）靖執(zhí)行字第590-3號執(zhí)行裁定書裁定查封張X舞所有的坐落在石碼鎮(zhèn)XX路的XX閣2幢20店用以抵押的房產(chǎn)時，興業(yè)銀行龍海支行與張X舞簽訂“個人借款最高額抵押合同”而產(chǎn)生的最高額抵押債權(quán)確定，由于被上訴人張X舞已于2011年11月1日還清尚欠的全部借款本息，該最高額抵押合同產(chǎn)生的抵押權(quán)因張X舞的還款行為導(dǎo)致主債權(quán)消滅而消滅。因此，上訴人主張對抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不給予支持。
福建省漳州市中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，作出如下判決：
駁回上訴，維持原判。